两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比探讨

    张继田

    

    【摘要】目的 探討两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比情况，以期为临床提供更加准确的检测方法。方法 选取我院2018年6月～2019年6月期间来我院进行乙型肝炎病毒检测的患者80例，按照奇偶法进行随机分组，观察组40例，对照组40例，观察组和对照组分别采用电化学发光和酶联免疫进行相关检测，对比两组患者在HBeAg、HBsAg、抗-HBc、抗-HBe、抗-HBs诊断准确率以及阳性检查率的情况。结果 观察组和对照组在HBeAg、HBsAg、抗-HBc、抗-HBe、抗-HBs阳性检测率对比上差异不显著，P>0.05差异不具有统计学意义;在诊断准确率上，观察组的检测准确率较对照组的检测准确率高，P<0.05差异具有统计学意义。结论 电化学发光法检测乙型肝炎较酶联免疫吸附法检测的准确率高，在阳性检出率的对比上差别不大，所以电化学发光法检测乙型肝炎可以广泛应用于临床检验，值得借鉴。

    【关键词】电化学发光法;酶联免疫吸附法;乙型肝炎病毒;血清学标志物

    【中图分类号】R512.6+2 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.26..02

    乙型肝炎病毒是临床上常见的传染病之一，作为嗜肝病毒，乙型肝炎病毒感染后能够广泛的分布在机体肝脏的不同组织部位[1]，从而对肝脏造成一定的损伤，引起肝细胞炎症、变性坏死、纤维化等，再逐渐的转化成肝硬化，最后形成肝癌，严重的影响人类的生命安全;临床上乙型病毒性肝炎主要分为急性和慢性，在急性期通过机体的免疫反应能自愈，慢性患者容易出现多种多样的临床症状和体征[2]。随着我国在传染病领域的不断强化和干预，当前我国乙肝病毒感染的趋势在不断的下降[3]，本文研究两种不同检测方法在乙型病毒性肝炎血清标志物中的对比情况，遵循早发现、早诊断、早治疗的原则，以期为临床提供更加准确的检测方法。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选取我院进行乙型肝炎病毒检测的患者80例，其中80例患者均经过临床确诊为乙型肝炎病毒感染的患者，按照奇偶法进行随机分组，观察组40例，对照组40例，其中观察组男性患者21例，女性患者19例，年龄在19～66岁，平均年龄范围在38.55±6.84岁，对照组男性患者20例，女性患者20例，年龄在18～68岁，平均年龄范围在42.16±5.86岁，两组患者在一般资料对比上不具有统计学意义（P<0.05）。

    1.2 方法

    抽取患者晨起空腹的静脉血，量约3ml，将其置于生化管中进行离心处理，离心转速为3000 r/min，离心时间为10 min，将血清进行分离，然后保存在-20℃的冰箱中[5]，其中

    观察组和对照组各自采用不同的检测方法进行检测，具体的操作流程及检测试剂盒均严格按照说明书进行操作，同时对两组检测数据结果进行记录。

    1.3 观察指标

    对照组采用酶联免疫吸附法进行相关检测，其中检测结果的认定标准采用OD临界值进行相关的测定，HBsAg、HBeAg、抗-HBs各指标≥1.0，表示阳性，抗-HBc、抗-HBe各指标≤1.0，表示阳性。

    观察组采用电化学发光法进行乙肝病毒检测，其中HBsAg、抗-HBs采用定量法进行相关的测定，即HBsAg浓度>10 IU/mL表示阳性，抗-HBs浓度>0.05 IU/mL表示阳性;HBeAg、抗-HBc、抗-HBe采用临界的相对比值进行相关的测定，即HBeAg、抗-HBc各指标≥1.0，表示阳性;抗-HBe≤1.0，表示阳性。

    1.4 统计学处理

    所得数据使用统计学软件SPSS 19.0统计，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料采用例数（n）表示，组间率的比较采用x?检验，P<0.05表示该差异具有统计学意义。

    2 结 果

    2.1 两组患者乙型肝炎病毒血清标志物诊断准确率对比情况

    观察组的乙型肝炎病毒血清标志物诊断准确率显著高于对照组，P<0.05差异具有统计学意义。见表1。

    2.2 两组患者在血清标志物HBeAg、HBsAg、抗-HBc、抗-HBe、抗-HBs的检出率对比情况

    观察组和对照组在HBeAg、HBsAg、抗-HBc、抗-HBe、抗-HBs阳性检测率对比上差异不显著，P>0.05差异不具有统计学意义。见表2。

    3 讨 论

    在传统的乙型肝炎病毒临床诊断方法中效果不理想，随着医疗技术的不断发展，当前临床检验常见的两种方法是电化学发光法和酶联免疫吸附法，这两种检测方法各自具有优势，且检测的范围较广，操作简便，其中电化学发光法在检测的过程中耗时较短，准确性较高，被广大的医学检验工作者所认可[6]。酶联免疫吸附是利用抗体抗原的特异性来检测，通过抗原抗体反应达到检测目的。本次研究发现观察组和对照组在HBeAg、HBsAg、抗-HBc、抗-HBe、抗-HBs阳性检测率对比上差异不显著，P>0.05差异不具有统计学意义;在诊断准确率上，观察组的电化学发光法检测的准确率要显著高于对照组的酶联免疫吸附法检测的准确率，P<0.05差异具有统计学意义。说明电化学发光法检测具有检测速度快、特异性强、灵敏度高等特点，同时重复性好等优势[7]，对于发现乙型肝炎病毒感染的早起，血清学标志物检测的结果会更加准确，值得在临床检验上广泛普及应用。

    参考文献

    [1] 谢晓婷，梁健夫.不同免疫检测法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测中的应用[J].中国民间疗法，2019，27（23）：75-76.

    [2] 侯学霞.浅谈两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床效果比照观察[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（58）：189-190.

    [3] 贺 瑜.乙型肝炎患者乙肝病毒血清标志物、ALT及HBV-DNA定量检测结果分析[J].首都食品与医药，2019，26（14）：107-108.

    [4] 唐小敏，令狐艳，张 丽，赵苏晔，刘淳婷.2118例住院分娩孕妇乙型肝炎病毒感染血清标志物及病毒载量分析[J].贵州医科大学学报，2019，44（06）：716-720.

    [5] 完燕华，路玉芳，易小兵.不同的免疫学方法对乙型肝炎病毒感染的血清学标志物检测的临床比较[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（48）：128-129.

    [6] 郭妮娜.两种免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床研究[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（46）：224.

    [7] 钟 祺，刘桃英，刘晓静.乙型肝炎病毒感染与不同年龄段患者乙肝疫苗免疫接种的相关性及其对策[J].抗感染药学，2019，16（05）：805-807.

    [8] 高建民.乙型肝炎血清学标志物定量和HBV DNA定量联合检测在乙型肝炎病毒感染诊断中的应用分析[J].中国医药指南，2019，17（31）：41-42.