美国2018年中期选举与共和党的 “超保守化”
杜继锋
【内容提要】特朗普上台两年来奉行日趋保守的内外政策，美国共和党自身也开始走向“超保守化”。保守派不仅已成为共和党最大派系，而且保守派人士大量进入国家行政、司法和立法机构并不断发挥重要影响，促使美国内外政策全面“右转”。2018年中期选举后，民主党重新夺回了众议院的控制权，而共和党则扩大了其在参议院的席位优势。民主党虽然可以利用众议院掌握的立法权和拨款权对共和党的施政设置种种障碍，但不会对共和党的“超保守化”产生实质性影响，相反可能会进一步促进共和党的“超保守化”趋势。
【关键词】美国;共和党;中期选举;保守化
【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2018.12.008
2017年1月，特朗普上台执政后一改其前任奥巴马奉行的自由主义政策，以“美国优先”为口号，开始奉行日趋保守的社会经济和对外政策。特朗普政府对内通过税改、移民改革等举措回归保守路线，并试图以新医改推翻“奥巴马医改”计划，对外退出一系列国际协议，如《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）、气候变化《巴黎协定》、《北美自由贸易协定》、《伊朗核问题全面协议》等，以及一系列国际组织如联合国教科文组织、联合国人权理事会等，保守的单边外交色彩愈趋浓厚。
与此同时，美国共和党保守化程度也日益加深，开始走向“超保守化”。大量共和党保守派人士进入政府担任要职，推动国家政策全面“右轉”;国会内奉行保守立场的共和党议员人数和影响不断增加;保守派大法官也开始在最高法院占据多数。
保守派已成为共和党的最大派系
同世界许多政党一样，由于在政治、经济及社会政策等议题上存在不同看法，美国共和党本身也存在诸多派系。按照人数和影响的大小，美国共和党派系可依次分为保守派、温和派和自由派。
无论从议员人数还是政治影响来看，保守派现已成为美国共和党最大派系，属于保守派阵营的议员人数约180人。[1] 保守派在经济政策上反对“高税收”和“大政府”，主张大幅减少公共开支和减税，支持自由贸易，反对政府过多干预经济;在社会政策上，强调家庭价值，反对由政府主导对堕胎、枪支等社会问题的管理，反对非法移民，主张加强边境管理和对非法移民的管控;在外交政策上，支持建设强大的国防以应对国家安全挑战。根据2014年盖洛普所作的一项调查，受访的38%的美国人自称“保守派”或“非常保守”，34%自称“温和派”，24%自称“自由派”。同一项对共和党支持者的调查显示，在共和党内有70%的人自称“保守派”，24%自称“温和派”，5%自称“自由派”。[2]
共和党保守派系内又可细分为基督教右翼保守派、传统保守派和新保守派三个分支。基督教右翼保守派以福音教派和罗马天主教派为核心，十分强调和重视宗教权利和宗教价值，强调尊崇正统基督教传统，试图以自己对基督教的理解影响和操控社会生活与公共政策，在诸如学校晨礼祷告、上帝是否存在、胚胎干细胞、同性恋、安乐死、计划生育、性教育、堕胎等一系列社会议题上的立场极度保守。出身于正统基督教福音派的美国现任副总统彭斯就是共和党基督教右翼保守派的主要代表。基督教右翼保守派除了拥有自己众多拥趸和支持者外，还得到了政治上同样保守的美国圣公会、犹太教会和摩门教会的大力支持。
传统保守派与基督教右翼保守派在国内社会经济政策上的主张基本一致，但在外交事务上更多强调“不干涉”立场。他们认为除非出于“自卫”，否则美国不应过多干预他国事务。冷战结束后特别是在经历了科索沃战争后，“人道主义干预”理念甚嚣尘上，“不干涉”立场正逐步遭到传统保守派的抛弃。
新保守派以曾风靡一时的“茶党”运动为主体，受到一些极右翼白人选民的追捧。新保守派与基督教右翼保守派的政策立场相近，但有些观点更为极端。新保守派支持减税，希望通过减少联邦开支以减少美国外债和联邦财政赤字，反对政府主导的全民医保。与传统保守派的最主要区别则在于，新保守派支持为了“促进和传播民主”而对外进行干预。2017年以来，特朗普政府在移民、医保等问题上的立场逐渐向新保守派立场靠拢，“茶党”转而选择支持特朗普。“茶党”运动发展最高峰的2013年曾有超过10%的美国人自认为是该组织的支持者。据统计，2018年美国中期选举前，新保守派在参议院占有约13个席位，在众议院占有约48个席位。[3] 新保守派议员人数虽然不多，但能量不小，特朗普政府的许多法案都需得到新保守派的支持才能顺利通过。2014年6月，“茶党”成员、路易斯安那州共和党众议员史蒂夫·斯卡利斯甚至还被选为众议院多数党（共和党）党鞭。目前，新保守派在参众两院和特朗普政府内仍有很大势力，多人身居国会和政府要职，如共和党参议院多数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔，曾参加2016年共和党总统预选的佛罗里达州参议员马卡·卢比奥、得克萨斯州参议员泰德·克鲁兹等。
美国共和党派系中的温和派在历史上又被称为“洛克菲勒共和党人”，由于其在一系列社会经济问题上所持的温和立场，经常被保守派嘲讽为“名义上的共和党人”。虽然其在减税、平衡预算、自由贸易等问题上和共和党保守派并无不同，但在诸如同性婚姻、堕胎、医保改革、枪支管理、环境和气候变化、移民等问题上持更温和的立场。前西弗吉尼亚州参议员谢丽·摩尔·卡皮托、阿拉斯加州参议员丽萨·穆尔科斯基、前缅因州参议员苏珊·柯林斯以及已去世的亚利桑那州参议员约翰·麦凯恩被认为是共和党温和派的主要代表。卡皮托、穆尔科斯基和柯林斯在2017年7月曾公开支持最高法院堕胎合法化的决定。穆尔科斯基、柯林斯和麦凯恩在2017年12月众议院关于是否以新医改取代“奥巴马医改”方案的投票中投下了关键的三张反对票，使法案最终以49：51被否决，特朗普以新医改取代“奥巴马医改”的努力也就此被迫终止。此外，前马萨诸塞州参议员、现美国驻新西兰大使斯科特·布朗、马萨诸塞州州长查理·贝克、新罕布什尔州州长克瑞斯·桑努等也是温和派的重要成员。
自由派在美国共和党内实力相对较弱并已被逐步边缘化。曾经公开支持对特朗普进行“弹劾”的得克萨斯州共和党议员维拉尔巴是共和党自由派的主要代表。
共和党逐步走向“超保守化”
2017年特朗普上台后，大量共和党保守派人士被吸收进行政、立法和司法三大权力机构，导致保守派在三大权力机构中的力量大增，共和党的“超保守化”趋势愈发明显。
第一，从行政机构来看，特朗普大量吸收保守派人士入阁，共和党保守派在内阁阁员中的比重逐渐提高。特朗普就任伊始提名的主要内阁和安保团队成员中，被一致认为属于保守派阵营的就有副总统彭斯、首任总统国家安全事务助理迈克尔·弗林、国防部长马蒂斯、中央情报局局长蓬佩奥、首任国土安全部长凯利、美国驻联合国大使黑莉、商务部长罗斯、国家贸易委员会主席纳瓦罗等人。两年来，虽然这些职位的变化很大，但始终由保守派人士担任的规律并无任何变化。此外，特朗普还吸收了一些共和党新保守派即“茶党”的支持者加入政府，如现任美国行政管理和预算局局长及消费者金融保护局代理局长马尔瓦尼、原司法部长塞申斯以及曾于2017年2—9月担任特朗普政府首任卫生及公共服务部部长（后因腐败丑闻被迫辞职）的汤姆·普莱斯等人。共和党保守派占据这些政府要职，使美国政府在移民、税改、医改、外交等政策议题上全面“右转”，内外政策日益保守化的趋势越来越明显。
第二，从立法机构来看，特朗普上台后共和党保守派在国会中的力量和影响也有很大的增长。一方面，保守派议员人数呈稳步上升趋势。据美国保守派智库企业研究所（以下简称“企业研究所”）统计，奥巴马最后一个任期暨第114届国会期间，共和党保守派两院议员总计约130人，而在特朗普执政后的第115届国会，这一数字增加到约180人，保守派已成为共和党的支配派系。[4]
另一方面，保守派政治组织扩张速度惊人。据企业研究所统计，美国第114届国会期间，隶属于共和党保守派的全国性组织包括美国基督教联盟等在内约为220多个，而在第115届国会时这一数字暴增到410多个。与此同时，不仅保守派自身实力不断壮大，非保守派共和党议员的立场也日趋保守。随着特朗普政府的政策日趋保守以及美国共和党保守化程度的不断加深，共和党内越来越多的非保守派议员现在也开始公开标榜自己就是“保守主义者”，并在许多重要表决中投票支持政府。例如，2017年12月20日，美国参众两院分别以51︰48和224︰201的投票结果通过了特朗普政府提出的税改法案即《减税和就业法案》。
第三，从司法机构来看，保守派已重新在美国最高法院9名大法官中以5︰4占据多数，成为特朗普政府未来任期乃至更长时间内美国政治生态“超保守化”的又一重要“风向标”。最高法院是美国最高的司法机构。根据美国宪法第三条第二款规定，“司法权应延伸至根据宪法、美利坚合众国法律和在其管辖下缔结或应缔结的条约所产生的一切法律案件”，而最高法院“对法律和事实均具有上诉管辖权”。[5]因此最高法院的裁决也是终审裁决。而最高法院大法官为终身制，除非因去世、退休、遭“弹劾”或因自身原因主动辞职外一般都可终身任职。正因如此，美国历史上许多总统在任期间连一次提名大法官的机会都没有，而特朗普上任短短两年时间，已获得两次提名保守派人士为最高法院大法官的机会。在这两位大法官提名确认的过程中，共和党内保守派议员更是不遗余力地为此摇旗呐喊、保驾护航，最终两位大法官人选尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺均有惊无险地通过了参议院的投票确认。
至此，美国最高法院9名大法官中保守派占有5名。这将使特朗普政府在未来可能的法律诉讼中占据有利地位并对民主党可能发动的任何针对特朗普本人的司法调查予以有效阻击。而且现任保守派大法官较自由派大法官普遍更为年轻，保守派大法官中年龄最大的为70岁的托马斯，戈萨奇只有50岁，卡瓦诺也仅为53岁。而自由派大法官有两位已年过八旬，分别是85岁的金斯伯格和80岁的布雷耶，随时可能宣布退休。一旦这种情况发生，特朗普还会故伎重演繼续提名保守派人士接替自由派法官留下的空缺，美国最高司法机构由保守派主导的局面还会长期存在。
中期选举后共和党“超保守化”趋势将进一步加速
2018年11月6日，美国举行了两年一度的国会中期选举。截至2018年11月29日，这场“驴象之争”的最终结果不出媒体和分析人士所料，民主党重新夺回了众议院的控制权（234︰200，其中加利福尼亚州尚有一席未定），[6]而共和党则扩大了其在参议院的席位优势（53︰47）。[7]
这样的选举结果对共和党来说可谓喜忧参半，忧的是民主党会充分利用其在众议院的多数优势与宪法赋予众议院的立法权和拨款权，对特朗普政府未来两年的施政人为设置障碍;喜的是民主党在此次中期选举中并未像其设想的那样大胜共和党，从而掀起所谓的“蓝色狂潮”。民主党虽夺回了众议院，但共和党仍旧把控着参议院。共和党可以充分利用在参议院的席位优势，在人事布局上有所作为并有效阻击民主党可能对特朗普发起的“弹劾”。
此次中期选举的结果不会对共和党的“超保守化”产生实质性影响，相反可能会促使其“超保守化”趋势进一步加速。
第一，虽然民主党在众议院选举中胜出，但这是否代表选民对民主党“心悦诚服”，民主党的民间满意度是否和其所得选票成正比还是个疑问。长期以来，由于美国独特的“三权分立”制度，许多美国选民都有这样的心理，即只有充分的“三权独立”并互相制衡才是最有效的体制。因此，选民普遍不愿意看到国家行政、立法和司法权过分集中于某一政党手中，这也是历史上美国总统所属政党往往在中期选举中无法取得好成绩的原因之一。共和党掌握众议院已达八年之久，部分选民希望由民主党掌握众议院从而可以对共和党政府实施有效的制衡和监督。
此外，众议院是以各州人口基数为标准并以此划分选区，只要在所在选区获胜即可进入众议院。因此，相对而言，成为众议员的门槛较低。基于美国选举制度设计，各州人口的多寡也决定了该州拥有众议员人数的多少，人口众多的州如加利福尼亚州在众议院拥有多达30多位联邦众议员，而一些人口稀少的州如阿拉斯加州只拥有1位联邦众议员。传统上人口众多的大中城市又是民主党的传统“票仓”，因此民主党多少占些便宜。而参议院是基于“平等”原则，即每个州不论大小和人口多少均有两位联邦参议员且需要在全州范围内选举，当选门槛较高，也更具代表性。参议员与众议员相比虽然人数少，但任期更长，在选民中的威望也比众议员高。众议院拥有法案的创制权，但最后审核权在参议院。因此，参议院整体地位也要略高于众议院。综上所述，参议院选举实际上更能真实反映出参选政党在民间的真正支持度。
第二，共和党的基本盘在此次选举中并未受到实质性触动，共和党中西部和南部“铁票仓”虽有少量选票流失，但均有惊无险地取胜。在一些重要的“摇摆州”，当选者也多为坚定支持特朗普的共和党保守派“铁杆”，如根据最终选举结果，前共和党保守派众议员、特朗普铁杆政治盟友罗恩·德桑迪斯战胜民主党的黑人政治新星安德鲁·吉勒姆成功当选佛罗里达州州长。曾代表共和党参加2012年总统选举的前马萨诸塞州州长罗姆尼此次代表犹他州参选参议员并成功当选，从而成为美国历史上首位在卸任州长后又在另一州成功当选参议员的政客。得克萨斯州保守派共和党参议员泰德·克鲁兹也击败民主党挑战者贝托·奥洛克成功连任。曾在最高法院大法官提名听证会上发表激情演说的南卡罗莱纳州共和党参议员格拉汉姆面对共和党这样的选举成绩也不禁感慨“保守派的战车将继续前行”。
第三，此次众议院选举“失利”使共和党内部各派之间空前团结。选前特朗普频频前往各州为共和党候选人助选，其中包括其在共和党内的一些老对手，如寻求连任的得克萨斯州参议员克鲁兹等。2016年美国总统选举共和党内初选期间两人曾互为对手，彼此之间也是相互谩骂。但此次中期选举期间双方不仅停止了相互间的攻击，特朗普还在助选期间称赞克鲁兹为“诚实的人”，选后克鲁兹也称赞特朗普“领导有方”。
第四，中期选举后，特朗普会利用共和党在参议院的优势调整政府人士布局，吸收更多的强硬保守派人士入阁，从而助推共和党的“超保守化”趨势。中期选举后的第二天，司法部长塞申斯就“应总统的要求”递交了辞呈，特朗普已提名更为保守的原司法部幕僚长马休·惠特克担任“代理”司法部长。预计，特朗普还会继续调整人事，吸收更多的共和党强硬保守派人士加入政府。
综上所述，虽然共和党在中期选举后失去了对众议院的控制权，但对其“超保守化”趋势不会产生实质性影响，反而可能会促使这一进程持续加速。
（作者系中国社会科学院亚太与全球战略研究院副研究员）
（责任编辑：魏丹丹）
[1] “Factions in the Republican Party”，https：//en.wikipedia.org.
[2]“US Liberals at Record 24%，but still trail Conservatives”， https：//news.gallup.com/poll/180452.
[3] “Tea Party Caucus”， https：//en.wikipedia.org.
[4]“Republicans remain in a strong position in state Legislatures”， National Review， 2018.11.12.
[5] “The Supreme Court at Work”， https：//www.supremecourt.gov/about/courtatwork.aspx.
[6] https：//edition.cnn.com/election/2018/results/house.
[7]https：//edition.cnn.com/election/2018/results/senate.
