《系统护理干预对降低鼻咽癌调强放疗后口腔黏膜反应的影响分析》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

系统护理干预对降低鼻咽癌调强放疗后口腔黏膜反应的影响分析

范文

张碧璐

[摘要] 目的探讨系统护理干预对降低鼻咽癌调强放疗后口腔黏膜反应的影响。方法便利选取2016年5月—2018年5月于该院进行放疗的鼻咽癌患者64例，随机分为两组。对照组患者采用常规护理进行干预，研究组患者采用系统护理方式进行干预，研究对比两组患者口腔粘膜出现反应的差异。结果护理30 d后研究组患者口腔黏膜分级在0级以及Ⅳ级这两个级别上显著优于对照组（P<0.05）。护理后两组患者心理状态出现明显改善，研究组SDS评分（43.2±3.1）分、SAS评分（42.6±3.5）分均低于对照组，改善情况显著优于对照组（t=28.060、15.507，P<0.05）;护理后两组患者生活质量均出现一定程度的提升，研究组患者生活质量改善程度中物质质量（80.5±4.8）分、心理健康（80.3±3.8）分、社会功能（81.5±5.1）分、躯体功能（80.6±4.8）分显著优于对照组（t=5.250、5.228、8.805、5.999，P<0.05）。结论系统护理干预具有缓解患者皮肤反应的优势，在改善患者心理状态的同时有助于患者整体生存状态的提升。

[关键词] 鼻咽癌;放射治疗;口腔粘膜反应;系统护理

[中图分类号] R47? ? ? ? ? [文献标识码] A? ? ? ? ? [文章编号] 1674-0742（2019）09（a）-0144-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of systemic nursing intervention on reducing oral mucosal response after intensity-modulated radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma. Methods 64 patients with nasopharyngeal carcinoma who underwent radiotherapy from May 2016 to May 2018 were convenient selected and enrolled. The patients were randovuly divided into two groups. Patients in the control group were treated with routine nursing. Patients in the study group were treated with systemic nursing methods to compare the differences in oral mucosal response between the two groups. Results After 30 days of nursing， the oral mucosal grading of the study group was significantly better than that of the control group （P<0.05）. After the nursing， the psychological status of the two groups improved significantly. The SDS scores （43.2±3.1）points and SAS scores （42.6±3.5）points of the study group were lower than the control group， and the improvement was significantly better than the control group （t=28.060， 15.507， P<0.05）; the quality of life of the two groups increased after treatment. The quality of the patients in the study group was （80.5±4.8）points， mental health （80.3±3.8）points， and social function （81.5±5.1）points and body function （80.6±4.8）points were significantly better than those of the control group（t=5.250， 5.228， 8.805， 5.999， P<0.05）. Conclusion Systemic nursing intervention has the advantage of alleviating the skin reaction of patients， and it can improve the overall state of life of patients while improving the psychological state of patients.

[Key words] Nasopharyngeal carcinoma; Radiation therapy; Oral mucosal reaction; System nursing

鼻咽癌是一種常发于患者颌面部的一种恶性肿瘤，随着我国空气污染的加剧以及吸烟人数的异常增多，鼻咽癌的发病率也呈现出上升的趋势[1]。鼻咽癌肿瘤对放射线具有高度的敏感性，临床上首选的治疗方式就是放疗[2]。但考虑到病灶靶区与体表的距离较短，皮肤大面积受到照射，在整个放疗中会对患者正常的皮肤以及组织产生不可避免的损伤[3]。皮肤损伤程度较轻会使患者感觉不适，损伤程度较重会对患者的生存质量产生严重影响[4]。该研究便利选取该院于2016年5月—2018年5月收治的64例患者为研究对象，通过采用系统护理的方式对鼻咽癌患者进行干预效果显著，现报道如下。

1? 资料与方法

1.1? 一般资料

便利选取在该院进行放疗的鼻咽癌患者64例，按照护理方式的差异分为两组。研究组男性患者15例，女性患者17例，年龄26～63岁，平均年龄（47.3±3.2）岁;对照组男性患者15例，女性患者17例，年龄25～67岁，平均年龄（46.3±3.4）岁。纳入标准：病理学以及临床检查结果显示均为鼻咽癌患者;机体整体状况良好;具有正常的理解以及沟通能力;神志正常，且通过医院伦理委员会的批准，患者及家属均知情同意。排除标准：存在沟通或是认知障碍无法对自身认知进行真实感知者[5];因治疗方案变更以及转院等因素对治疗进行终止者。患者均同意该研究进行，一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2? 治疗方法

对照组患者采用常规方式进行干预，主要包括以下几点：放射野皮肤的干燥以及清洁，患者着病号服，尽量将颈部皮肤受到的刺激降低，避免使用护肤品以及沐浴露等刺激用品。若患者出现放射性Ⅱ度皮炎，医护人员需要指导患者涂抹皮肤防护剂，2～3次/d[6]。若患者皮肤反应为Ⅲ～Ⅳ度，医护人员需要根据损伤的深度、范围以及患者的耐受情况决定放疗是否需要继续，同时做好创面的处理[7]。

研究組患者采用系统护理方式进行干预：①知识宣教。将放疗之治疗鼻咽癌的作用以及效果与作用详细讲述给每一例患者，并将皮肤出现的反应详细告知患者，避免摩擦以及抓挠造成的继发感染以及破溃，不利于后期的恢复。②心理护理。通过有效沟通的进行对患者皮肤的不适程度进行了解，准确判断反应的程度。将皮肤反应出现的病因、详细告知每一例患者，将患者的精神负担减轻，促进患者负面情绪的缓解。仔细耐心回答每一例患者提出的问题，使患者可以维持良好心理状态。③饮食指导。患者饮食选择应以清淡、高营养以及易消化为原则，增加新鲜水果以及蔬菜的食用。待口腔黏膜出现Ⅱ～Ⅲ度反应时，可视患者实际的情况决定是否需要使用麻药以及止痛药，尽量保持患者的无痛进食[8]。④皮肤护理。从第一次放疗就开始实施，医护人员帮助患者晨起、回病房时使用保湿修护霜（康肤生源）进行涂抹。

范围为整个放射野区域并适当外延大约1～2 cm，控制涂抹厚为1～2 mm[9]。若患者出现Ⅱ～Ⅲ度的皮炎，表皮出现的破损<30%，出现少量渗液，控制涂抹厚度为2～4 mm，若皮炎≥Ⅲ度，表皮出现的破损>30%，应根据患者得实际决定是否需要停止放疗[10]。

1.3? 观察指标

1.3.1? 口腔黏膜反应? 研究参照RTOG（北美放射治疗肿瘤协作组织）提出的有关急性放射损伤的相关诊断标准对患者出现的黏膜反应进行评估。未出现显著变化，可判定为0级;出现轻度的疼痛以及充血，尚不需要止痛药进行治疗，可判定为Ⅰ级;患者出现炎性分泌物或是片状黏膜炎，出现中度疼痛并需要借助痛药进行辅助治疗，可判定为Ⅱ级;患者出现融合性质的纤维性黏膜炎，并伴有重度疼痛，需进行麻醉止痛，可判定为Ⅲ级;患者出现坏死、溃疡，可判定为Ⅳ级[11]。

1.3.2? SAS和SDS评分? 在干预前后使用SAS（焦虑自评量表）以及SDS（抑郁自评量表）对患者的心理状态进行评估。SDS评分<53分可判定为无抑郁，53～62分可判定为轻度抑郁，63～72分可判定为中度抑郁，超过73分可判定为重度抑郁。SAS标准分低于50分可判定为无焦虑，50～59可判定为轻度焦虑，60～69可判定为中度焦虑，>70可判定为重度焦虑[12]。

1.3.3? 生活质量评价标准? 研究采用36条目健康量表（SF-36）对患者整体的生活质量进行评估，该量表主要包括物质功能、心理健康、社会功能、躯体功能4个维度，每方面的满分均为100分，患者得分越高，代表患者的生活质量水平就越高[13]。

1.4? 统计方法

数据应用SPSS 20.0统计学软件进行分析，计数资料采用百分比（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（x±s）检验，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2? 结果

2.1? 口腔黏膜严重程度对比

护理30 d后研究组患者口腔黏膜分级在0级以及Ⅳ级这两个级别上显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2? 两组患者心理状态对比

护理后两组患者心理状态出现明显改善，研究组改善情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3? 两组患者生活质量对比

护理后两组患者生活质量均出现一定程度的提升，研究组患者生活质量改善程度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3? 讨论

鼻咽癌以未分化型的鳞癌为主，对于放射性治疗整体来说具有较高的敏感度。其病灶接近颅底且位于患者面部正中的特殊解剖位置，周围脑干、神经以及血管具有较为复杂的组织关系，因此临床上一般选择放疗[14]。但放射疗法的一个劣势就在于杀灭肿瘤靶细胞的同时还会导致周围正常的组织以及细胞受到损伤，特别是预防照射野区内的颈部以及头部皮肤。放射治疗鼻咽癌可导致患者皮肤出现不同程度的皮肤反应，造成患者颈部不适，降低其整体的舒适感以及依从性。同时考虑到患者缺乏对皮肤反应相关知识的了解，通过抓挠、摩擦等方式缓解不适，使得皮肤的反应更加严重，甚至会导致皮肤的脱落以及溃破，进而导致皮肤感染。

该研究数据显示，护理30 d后研究组患者口腔黏膜分级在0级以及Ⅳ级这两个级别上显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示系统护理干预具有显著的优势，可有效缓解患者出现的黏膜损伤。因此需要有意识地对患者进行有关皮肤反应的健康宣教，帮助使患者了解自身疾病，养成良好的行为习惯。护理后两组患者心理状态出现明显改善，研究组SDS评分（43.2±3.1）分、SAS评分（42.6±3.5）分均低于对照组，改善情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），这与戚正君等[15]学者在相关研究中得出，采用系统护理方式进行干预后，患者心理改善状况，SDS评分（46.18±3.24）分、SAS评分（43.66±4.05）分，明显优于常规护理措施的改善情况，与该文所得结果相近，提示系统干预护理可有效促进患者不良心理状态的缓解，提升护理的依从性。研究显示，皮肤不适等极易导致患者产生焦虑等不良的心理状态，因此系统护理干预强调的可帮助患者负面情绪以及精神压力的缓解，是使患者以一种积极的心态进行放射治疗，使得临床疗效得以有效的保障。该研究关于患者生活质量的数据显示，护理后两组患者生活质量均出现一定程度的提升，研究组患者生活质量改善程度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示系统护理有助于患者整体生活质量的有效提升。研究表明，放疗的进行易导致患者消化道出现不良反应，同时鼻咽癌放疗会对患者口腔黏膜产生刺激，增加患者在进食时不适感，以上因素都会严重影响到患者的食欲。辛辣食物的食用易导致患者口腔黏膜附近皮肤产生刺激，增大患者的不适感，严重的会导致临床症状恶化，使得黏膜以及皮肤反应加重，严重影响到患者的生活质量，而系统护理在关注患者物质功能的同时促进患者心理健康的发展。而系统护理中有效的饮食干预可避免对食物对口腔黏膜以及皮肤的刺激。缓解吞咽以及口腔内的不适，使患者的营养摄取保持均衡，改善患者体质，有助于治疗效果的提升以及康复的进行，提升患者的整体的生活质量。

综上所述，系统护理干预模式具化解患者皮肤反应的优势，在改善患者心理状态的同时有助于患者整体生存状态的提升，具有一定的临床推广价值。

[参考文献]

[1]? 廖瑜露，汤轶强，舒禹先，等.鼻咽癌调强放疗后残留及解救治疗对预后的影响[J].广东医学，2016，37（7）：1042-1045.

[2]? 于晓燕，于晓燕，郑晓宇，等.鼻咽癌调强放化疗患者生活质量的质性研究[J].现代临床护理，2016，15（1）：39-44.

[3]? Qiu WZ，Peng XS，Xia HQ，et al.A retrospective study comparing the outcomes and toxicities of intensity-modulated radiothe rapy versus two-dimensional conventional radiothe rapy for the treatment of children and adolescent nasopharyngeal carcinoma[J].Journal of Cancer Research & Clinical Oncology， 2017， 143（8）：1563-1572.

[4]? 熊麗，潘海卿.鼻咽癌调强放疗后并发分泌性中耳炎相关因素研究[J].中国医师杂志， 2016，18（1）：100-102.

[5]? 王婷婷，宋丹，吴俚蓉，等.635例非高发区局部晚期鼻咽癌调强放疗的长期随访观察[J].临床肿瘤学杂志，2016，21（11）：994-1000.

[6]? 杨黎，邓嘉虹，任钢，等.雾化吸入布地奈德可降低鼻咽癌调强放疗致鼻口等相关并发症发生率[J].基因组学与应用生物学， 2017（6）：2308-2312.

[7]? Yan-Li M，Jing-Jing G.Effect of high quality nursing interv ention on reducing oral mucosal response in patients with nasopharyngeal carcinoma after intensity modulated radiation therapy[J].Nursing Practice & Research，2017，23（22）：245-246.

[8]? 杨超凤，钟胜河，杨海明，等.MLC类型不同的加速器对鼻咽癌调强放疗计划影响的研究[J].医疗卫生装备，2016，37（8）：78-80.

[9]? 杨海鸥.护理干预在预防鼻咽癌放疗后口腔感染中的作用研究[J].现代中西医结合杂志， 2017， 26（36）：4093-4095.

[10]? CoJ，Mejia MB，Dizon JM，et al.Evidence on effectiveness of intensity-modulated radiotherapy versus 2-dimensional radiotherapy in the treatment of nasopharyngeal carcinoma： Meta-analysis and a systematic review of the literature[J]. Head & Neck， 2015，12（23）：1123-1125.

[11]? 王利莎，郭瑞威，杨茜，等.鼻咽癌调强放疗护理体会[J].西南国防医药，2017， 27（4）：402-403.

[12]? 李果，袁太泽，陈晨，等.鼻咽癌调强放疗期间的急性放射性反应与体重下降的相关性[J].实用医学杂志，2017，33（8）：1216-1219.

[13]? 徐英，孙殿水，姜玉华，等.鼻咽癌调强放疗后前庭功能障碍发生情况观察[J].山东医药，2016，56（6）：78-80.

[14]? 郑勤红，邹燕，廖小方，等.鼻咽癌调强放疗中再程计划保护腮腺对口干燥症影响的临床研究[J].肿瘤学杂志，2016， 22（1）：39-44.

[15]? 戚正君，吴伟莉，金风，等.鼻咽癌调强放疗对甲状腺血流动力学改变及功能影响的研究[J].中国癌症杂志，2016，26（5）：447-451.

（收稿日期：2019-06-07）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。