《IFRS9框架下商业银行票据贴现业务估值模型探索》-管理学论文，会计论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

IFRS9框架下商业银行票据贴现业务估值模型探索

范文

余芬

【摘要】针对IFRS 9框架下票据贴现资产要求按照公允价值计量的现实问题，对商业银行票据贴现业务采用“SHIBOR曲线平移法”估值进行了有益的探索。该方法是通过在SHIBOR利率曲线上增加“隐含利差”实现SHIBOR曲线的平移，进而构建出票据利率曲线，并根据折现方法和隐含利差计算方法的不同，将“SHIBOR曲线平移法”进一步细化为四种具体估值模型，然后将四种具体估值模型运用于某商业银行票据贴现数据，最后通过对估值结果进行比较和分析，给出具体实施建议。

【关键词】 IFRS 9；票据贴现；公允价值； SHIBOR曲线平移法

【中图分类号】 F235.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）16-0109-04

一、IFRS 9对票据贴现业务会计计量的影响

（一）票据贴现的定义

票据贴现，是指持票人将未到期的商业票据、银行承兑汇票向银行提请变现，银行收进未到期的票据，按票面金额扣除贴现日以后的利息后付现给原持票人，待票据到期时再向出票人收款的一种融资行为。在银行业务中，票据贴现业务是传统盈利点，并且由于其交易灵活，经常被商业银行作为调节流动性、资产负债结构、信贷规模的重要手段。

持票人拥有到期收取票据款项的权利，满足金融资产定义中“从其他方收取现金或其他金融资产的合同权利”条款，因此票据贴现是一种典型的金融资产，归属于金融工具范畴。

（二）IFRS 9框架下票据贴现业务的会计计量要求

2014年7月24日，国际会计准则理事会（IASB）发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》（简称IFRS 9），替换《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（简称IAS 39），并要求从2018年1月1日起实施。国内在H股上市或A股和H股同时上市的商业银行需要按要求执行。

在原IAS 39准则框架下，票据贴现资产按照摊余成本进行计量，不需要考虑其公允价值的变动。但是在IFRS 9准则框架下[1]，金融资产的分类需要考虑合同现金流量特征和企业管理金融资产的业务模式。基于票据自身仅含本息的特点，票据贴现资产是可以通过第一步合同现金流量测试，因此决定票据会计分类的唯一因素是票据业务模式。

票据业务模式反映商业银行如何管理票据投资以产生现金流量。若银行持有的票据资产仅为到期兑付，仍可以被分类至“摊余成本计量”，与IAS 39下核算方法一致；若商业银行票据贴现业务主要为了赚取买卖利差、调节流动性，需在市场上频繁买卖，则票据贴现业务需要分类至“公允价值计量且其变动计入当期损益”；若银行票据业务兼具流动性管理和盈利管理双重目的，则票据贴现业务需要分类至“公允价值计量且其变动计入其他综合收益”。鉴于票据贴现业务经常被商业银行作为调节流动性的工具这一现状，因此，在IFRS 9框架下票据资产大多需要按照公允价值进行计量。

根据准则规定，存在活跃市场的金融资产或金融负债，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值；而对于不存在活跃市场的金融工具，企业应当采用估值技术确定其公允价值。由于票据资产目前没有公开市场报价，如何对票据资产使用恰当的估值技术确认其公允价值就成为IFRS 9在商业银行实施的难点。

目前估值技术主要包括市场法、现金流量折现法和成本法。市场法是利用相同或类似的资产、负债或资产和负债组合的价格以及其他相关市场交易信息进行估值的技术。现金流折现法是将未来金额转换成单一现值的估值技术。成本法是反映当前要求重置相关资产服务能力所需金额（通常指现行重置成本）的估值技术[2]。由于很难逐笔为不同票据在市场找到类似参考报价，或者逐笔去测算其重置成本，因此现金流量折现法就成为票据业务估值最恰当的方式。

二、票据贴现估值模型——SHIBOR曲线平移法

（一）票据现金流量折现模型

票据在其期限内仅有一笔现金流，即到期兑付的名义本金。因此其现金流量折现公式有复利折现和单利折现两种方式。

T是估值日距票据到期日的时间长度（以年为单位）；R是估值日所对应T期限的折/贴现率；C是票据的票面金额。

从上述两个公式可以看出，折现时间T和票面金额C是明确的，折/贴现率R未知。因此模拟估值日所对应期限的折/贴现率R就成为计算票据现值的关键因素。

（二）SHIBOR曲线平移法

为模拟折/贴现率R，将其分解三个部分：无风险利率、信用利差、流动性利差，即折/贴现率=无风险利率+信用利差+流动性利差。

无风险利率反映货币的时间价值，该利率一般为国家信用主体或者信用风险极小机构之间的借贷利率。信用利差是反映具有不同信用等级的主体在融资环节中，为了补偿自身违约风险需要给出资人的额外补偿。流动性利差是反映某笔债项收益率中除无风险收益及信用风险补偿外的超额收益，一般被视为银行对某些特别资金安排及需求的额外补偿。信用利差和流动性利差之和可以定义为“隐含利差”。

无风险利率是折/贴现率的基础部分，每笔票据都相同，因此可以先选择一条市场公认的无风险利率作为基础利率，然后在基础利率曲线上加点“隐含利差”模拟构建票据折/贴现率曲线。

目前，我国可以近似无风险利率的基础利率有国债回购利率、再贴现利率、央票发行利率、SHIBOR等。国债回购利率由于市场分割严重，且期限结构集中在中长期，不能满足货币市场基准利率的要求；再贴现利率主要承担央行窗口指导功能，市场交易量小，与其他市场隔阂较大；央票发行利率的短期期限结构不全，发行不具有连续性，不能作为高频变量为市场提供参考价格。鉴于以上原因，央行以培育中国货币市场基准利率体系、指导货币市场产品定价为目的推出了“上海银行间同业拆放利率”（Shanghai Interbank Offered Rate，SHIBOR）。SHIBOR是由信用等级较高的银行组成报价团自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率。每个交易日定时发布，發布品种全面。由于SHIBOR较其他利率交易量大、交易主体多元化、与其他利率相关性好，货币市场上有越来越多的金融产品以SHIBOR作为基准定价[3-4]。

鉴于此，本文选择SHIBOR利率曲线作为票据的无风险利率。通过对SHIBOR利率曲线插值得到任意期限的无风险利率曲线，再在该曲线上增加隐含利差以构建票据利率曲线，该方法即为“SHIBOR曲线平移法”（图1）。

根据图1可以发现，“隐含利差”是实现SHIBOR曲线平移的关键因素。“隐含利差”可由票据业务发行价格与市场无风险利率比对获得，目前有两种方法。

一种方法是“基于交易日交易价格求隐含利差”，即对于每一张票据，基于其交易日的交易价格反推出与SHIBOR利率的利差，然后将该利差应用于估值日估值。交易日是指该票据贴入日期。

另一种计算方法是“基于残差平方和最小求隐含利差”，即可以选择估值日（或与估值日贴近的某一交易日）贴入的数张票据为对象，选择某一隐含利差，使得估值结果与实际成交金额差距的平方和最小，再将这一利差运用至所有票据。寻找该利差的过程可利用二分法或牛顿法。

（三）“SHIBOR曲线平移法”具体实施模型

根据折现方法和隐含利差计算方法的不同，将“SHIBOR曲线平移法”细化为四种具体估值模型：基于交易日交易价格求隐含利差的单利模型，基于交易日交易价格求隐含利差的复利模型，基于残差平方和最小求隐含利差的单利模型，基于残差平方和最小求隐含利差的复利模型。下面具体介绍这四种模型的运用方法。

模型1：基于交易日交易价格求隐含利差的单利模型。

针对每一张需要估值的票据，基于交易日票据面值C、剩余期限T、交易日的交易价格PV、交易日对应于期限T的SHIBOR利率r（可通过数据终端查询并通过插值方法获得），通过票据单利折现公式求得隐含利差s。

其中，T'为该票据在估值日的剩余期限，r'为估值日对应于期限T'的SHIBOR利率（通过该方法求得的隐含利差若为负，此时将隐含利差取为0）（下同）。

模型2：基于交易日交易价格求隐含利差的复利模型。

针对每一张需要估值的票据，基于交易日票据面值C、剩余期限T、交易日交易价格TV、交易日对应于期限T的SHIBOR利率r（可通过数据终端查询并通过插值方法获得），通过票据复利折现公式求得隐含利差s：

三、“SHIBOR曲线平移法”的运用及建议

（一）票据贴现业务样本及估值结果

本文选取某城市商业银行票据贴现业务作为估值樣本：票据笔数11 594笔，票面总金额155.10亿元，票据摊余成本152.10亿元，估值日为2017年12月31日。

将该样本分别运用于上述四种模型，其估值结果如下：模型1：估值结果151.94亿元，浮亏0.16亿元，浮亏率0.10%；模型2：估值结果151.97亿元，浮亏0.13亿元，浮亏率0.09%；模型3：估值结果151.45亿元，浮亏0.65亿元，浮亏率0.43%；模型4：估值结果151.47亿元，浮亏0.63亿元，浮亏率0.41%。数据详见表1。

（二）估值结果分析及模型比较

这四种方法基本原理相同，因此估值结果并不迥异，均为浮亏。样本浮亏主要原因是样本估值期间SHIBOR曲线持续攀升，造成票据资产折/贴现率增加，进而导致票据公允价值下降，特别是在2017年11月15日至2017年12月31日期间，受年末资金面紧张影响，SHIBOR上升幅度较大，导致估值负面影响更大（图2）。

1.单利折现与复利折现的比较

通过对四个具体模型估值数据的比较，可以发现：模型1和模型2估值数据接近，模型3和模型4估值数据接近。可见单利或者复利折现方法对票据公允价值影响较小。

单利折现，优点是与票据贴现业务发生时计算贴入价格的逻辑一致，便于业务人员理解。缺点是与传统意义上的现金流折现公式不同。

复利折现，优点是折现动作由折现因子的计算体现，较为明显。缺点是计算利差和折现因子的过程较单利略复杂。

这两种折现方法都便于理解，并且由于票据业务期限较短，单利或者复利折现方法对票据公允价值的影响较小，但是隐含利差的两种计算方法区别很明显。

2.隐含利差计算方法的比较

通过对四个具体模型估值数据的比较，可以发现：模型3和模型4测算出的浮亏程度明显大于模型1和模型2测算结果，主要原因是估值日贴入的样本票据基于残差平方和最小求出的隐含利差大于大部分票据基于交易日交易价格测算出的隐含利差（图3）。

基于残差平方和最小求隐含利差，优点是使用估值日当天贴入的票据业务数据作为计算隐含利差的依据，可以较好地反映估值日当天票据市场的情况。缺点是每笔票据估值时使用相同的隐含利差值，无法很好地反映每笔票据业务个性特点，估值结果受估值当日贴入票据贴入价格影响较大。

基于交易日交易价格求隐含利差，优点是每笔票据业务使用不同的贴（折）现利差，更好地体现每笔票据业务的差异性。缺点是每笔票据利差从贴入日到估值日保持不变，无法准确反映估值日当天市场利率对信用风险和流动性风险的补偿程度。这导致票据公允价值的涨跌仅受代表无风险利率的SHIBOR影响。

（三）“SHIBOR曲线平移法”具体估值模型运用建议

结合上述对“SHIBOR曲线平移法”不同模型的比较分析，对商业银行如何选择“SHIBOR曲线平移法”具体模型给出以下建议：

1.对于单日票据业务量较大，特别是估值日当日发生的票据业务数量占比较大的商业银行，“基于残差平方和最小求隐含利差”的方法能更好反映估值日当天市场上票据利率对信用风险和流动性风险的补偿程度。建议此类商业银行结合自身对单利折现或复利折现的偏好，选择模型3或模型4。

2.对于票据业务量中等偏小规模，票据交易量不固定，票据期限、贴现率、贴入日期、票面金额分布较为离散的商业银行，若选择以估值当日票据的隐含利差代替所有票据利差，则代表性不强，容易引起偏差，而“基于交易日交易价格求隐含利差”的方法更好地体现每笔票据业务的差异性。建议此类商业银行结合自身对单利折现或复利折现的偏好，选择模型1或模型2。

四、结论

本文提出运用“SHIBOR曲线平移法”对票据贴现业务进行估值，并用数据论证了其实用性。

1.该模型基于现金流量折现方法，模型原理易于理解。

2.票据利率曲线是以SHIBOR曲线为基础构建，SHIBOR曲线方便获取，品种全面、与其他利率相关性好。

3.“隐含利差”的不同测算方法可以供不同票据交易特点的商业银行选择。

4.该模型可以在Excel上运用，成本很低，避免了在IFRS 9实施初期，商业银行立即建设估值系统的难题，有助于实现IAS 39向IFRS 9的平稳过渡。

基于以上优点，该模型能有效解决票据贴现业务估值困境。

【参考文献】

[1] 国际财务报告准则理事会.国际财务报告准则第9号——金融工具[A].2014.

[2] 财政部.企业会计准则第39号——公允价值计量[A].2014.

[3] 王利杰.SHIBOR成为我国货币市场基准利率的可行性研究[D].上海：复旦大学硕士学位论文，2009.

[4] 刘琛.培育SHIBOR作为基准利率的研究[D].杭州：浙江大学硕士学位论文，2017.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。