中学生学习策略新探
冯阳
〔摘要〕学习策略研究一直是教育学和心理学领域关注的热点，本文基于前人研究，从元认知监测判断的主要形式——学习判断的角度提出可能的学习策略，并对其理论基础进行归纳总结，为国内学习判断在学习策略方面的应用实践研究提供借鉴。
〔关键词〕学习策略;学习判断;中学生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1671-2684（2020）08-0073-02
我国中学生的学习一直是社会各界和家长关注的重点，特别是高中阶段的学习直接与高考挂钩，对学生未来发展和专业职业选择都有重要意义。刘电芝、黄希庭[1]认为，学习策略的应用水平是衡量个体学习能力高低的重要尺度，是会不会学习的标志之一。中学生能否在学习过程中采取合适、有效的学习策略，对提高学习效率至关重要。
一、中学生学习策略概述
钟祖荣[2]认为，学习策略与学习方法属同一概念，本文一律采用“学习策略”一词表征此概念。刘电芝认为，学习策略是学习者在学习活动中开展有效学习的程序、规则、方法、技巧及调控方式。学习策略的分类有多重标准，在中学生日常课堂学习中，重复学习和测验是常见的学习策略，重复学习多发生在中学生的自发学习中，而测验则多体现在学校制定的考试制度以及教师日常布置的作业上。卡尔皮克（Karpicke）的研究表明，大多数学生都会自发地采用重复学习的方法作为普遍的学习策略。但是，根据邓洛斯基（Dunlosky）等关于学习策略的研究，学生重复学习材料对学习成绩的提高程度不如学生花费同样时间针对同一材料进行测验[3]。很多学生仍然不知道如何采用科学有效的学习策略，这很大程度上与测试以及重复学习的实施难易度的差别有关，相比于重复学习，日常学习中的测试需要更多的认知努力及外部材料。若另外有一种更加简单易行且有效的学习策略可供中学生使用，这对促进学生学习、提高学习效率有重要意义。
二、学习判断作为一种学习策略
（一）学习判断概述
学习判断（Judgments of learning，以下简称JOL）作为元认知监测的一种重要形式，是指个体在学习某项目时或学习后在预测未来回忆测试中的表现，它影响个体的学习和记忆过程。
（二）学习判断对回忆成绩的影响
JOL对回忆成绩的影响也叫JOL的反应性，最早由阿尔巴克（Arbuckle）和卡蒂（Cuddy）[4]发现，他们的研究表明，与不做JOL的被试相比，做JOL的被试在后来的回忆测试中正确率更高，即学习判断对记忆表现有积极作用。近年来，还有相当一部分研究探讨了JOL对回忆成绩的直接作用，即JOL不只通过调节之后的学习过程和学习时间，JOL本身也能对回忆成绩产生影响。索德斯特鲁姆（Soderstrom）发现，JOL可以提高个体对相关信息的短期记忆成绩，而对不相关信息的学习没有影响[5]。另一研究也证实了这一结果，并发现JOL不仅可以提高短期回忆成绩，对长期学习也有显著的积极影响[6]。但是仍有部分研究者不相信JOL这一简单的元记忆监测方法可以显著提高学习者的回忆成绩，有研究发现，相比于不做JOL的被试，做JOL的被试在回忆测试中表现较差，即JOL对记忆表现有消极作用[7]。还有一些研究表明，JOL对记忆表现无影响。
在不考虑各个实验设计细节差异，只考虑学习材料内部关联的情况下，我们认为，不管JOL反应性是积极的、消极的还是中性的，虽然研究结果略有差异，但总的来说，JOL对回忆成绩还是有积极作用，只不过这种积极效应的发生条件还没有较为系统且精确的定论，尚需要进一步探究。
（三）支持JOL可作为学习策略的机制假设
随着对JOL反应性的深入探究，近几年出现了许多试图解释JOL反应性机制的假设，其中支持将JOL反应性作为一种学习策略考虑的机制假设，主要包括深度加工假设和尝试提取假设。
1.深度加工假设
根据考瑞特（Koriat）的线索模型（cue-utilization model），我们得知，人们在做判断时，并不是基于对记忆痕迹的直接监测，而是应用不同的线索进行推论。线索包括内部线索（cue和target的内在联系，即相关性），外部线索（学习次数、呈现时间以及编码过程）和记忆线索（伴随人的信息加工的知觉体验）。但是在一般学习过程中，内部线索对JOL的影响较大，内部线索对JOL的预测性也较好，也就是說，内部线索（词对相关性）同时影响JOL和回忆表现。之前有关JOL的研究一般选择线索—目标词对（cue-target）作为学习材料，与其他材料（如图片—名字配对、短文、单个词汇）相比，通过操控线索词与目标词之间的关联性改变材料内部的语义联系。
前人的很多研究发现当被试对不同程度语义联系词对学习时，JOL对回忆成绩起到的作用是有差异的。基于以上研究结论，索德斯特鲁姆深度加工假设认为，JOL对回忆表现的积极影响是通过个体加强对词对内部线索的加工实现的，且当学习项目之间的关联性差异较大时，被试倾向基于项目关联性信息进行JOL，体现在：当相关性信息容易识别时，JOL会加强这种联系;当相关性信息不易识别时，JOL则在很小程度上甚至不会影响这种联系。
2.尝试提取假设
卡尔皮克在研究中提出了提取练习效应，也叫测试效应（testing effect），是指在同等单位时间内，对某个学习材料进行一次或多次的信息提取，要比重复学习这个材料更利于未来的记忆保持。因此，提取练习本身就是一种非常有效的学习策略。纳尔逊（Nelson）认为，在被试进行JOL之前，他们会试图回忆目标词，也就是说，被试的JOL本身就包含了一种内隐的提取练习过程。而他们的判断与回忆目标信息的能力息息相关，因此研究者提出了尝试提取假设。目前，也有相关神经影像学的数据支持JOL包含这一回忆过程的假设。妮可（Nicole）对小学中高年级学生的相关发展研究也指出，提取练习相对重复学习在回忆成绩上有明显优势。
三、小结
首先，从小学六年级起，学生JOL能力已经基本成熟，接近成人水平，已具备将学习判断作为日常学习策略的必要发展条件。
其次，提取练习作为一种在小学阶段就开始显著有效的学习策略，相比重复学习，展现出提高学习成绩的优势。而学习判断本身就含有内隐的提取练习阶段，即使多尔蒂（Dougherty）在研究中报告，这种内嵌在JOL中的提取练习对回忆成绩的影响不如外显提取练习那样显著，但考虑到JOL不要求外部的测验，让人觉得没什么压力，理论上JOL可随时随地完成，因此学生可能更愿意把JOL作为一种自发的学习策略。
综上所述，虽然现今对有关JOL反应性积极作用的发生条件的研究不少，但大多都局限在实验材料为相关或无关词对的条件下，这种实验材料的选取并不能体现出真实的中学生课堂学习过程。如果要对JOL作为实用性学习策略进行佐证，下一步的研究需更进一步探索JOL在真实教学情境下对长期学习的影响，以及探究如何在真实教学情境中将JOL自然地纳入教学中，有效提高中学生的学习效率。
参考文献
[1]刘电芝，黄希庭.学习策略研究概述[J].教育研究，2002（2）：78-82.
[2]钟祖荣.学习方法的要素、结构与功能[J].中国教育学刊，1999（1）：45-48.
[3]Akdo?an El?in，Izaute Marie，Danion Jean-Marie，VidailhetPierre，Bacon Elisabeth. Is retrieval the key？ Metamemory judgmentand testing as learning strategies[J]. Memory（Hove，England），2016，24（10）：1390-1395.
[4]Arbuckle T Y， Cuddy L L. Discrimination of item strength at time of presentation[J]. Journal of Experimental Psychology， 1969，81（1）：126-131.
[5]Soderstrom Nicholas C，Clark Colin T，Halamish Vered，et al. Judgments of learning as memory modifiers[J]. Journal of experimental psychology. Learning， memory and cognition，2015，41（2）：553-558.
[6]Witherby A E， Tauber S K. The Influence of Judgments of Learning on Long-Term Learning and Short-Term Performance[J]. Journal of Applied Research in Memory and Cognition，2017，6（4）：496-503.
[7]Mitchum Ainsley L，Kelley Colleen M，Fox Mark C. Whenasking the question changes the ultimate answer：Metamemoryjudgments change memory[J]. Journal of experimental psychology. General，2016，145（2）：200-219.
（作者單位：辽宁师范大学，大连，116029）
编辑/张国宪 终校/卫 虹
