城市新区发展模式探讨
薛晓妮
[摘要]基于国际社区与科学城所在区域相邻，面临的基础发展环境较为类似，同时科学城的独立性较差，因此将两个新城作为一个整体进行统筹考虑。科学城可强化国际社区的国际科研产业职能，国际社区可强化科学城的生活配套服务职能，两个新区彼此依存，互利共赢。
[关键词]国际社区;科学城;联动发展;新区模式
文章编号：2095 - 4085（ 2019） 04 - 0055 - 01
1绪论
在当前城市发展进入增质提效，倡导精明增长的大发展形势之下，城市新区的发展不再是满足于以往单一功能类型，新区的发展从起因，形成，模式的选择均将低碳和紧凑作为其发展理念之一。本次以西安国际社区和科学城发展为例，浅析西安西南方向城市新区的发展。
2新区发展模式探索
一般城市新区的发展无外乎基于以下几种形式，一是以功能组合类型，可以分为单一型和复合型。二是以主导功能划分，可分为居住新区，工业新区，科研新区，物流新区，旅游新区等。三是以新区的独立性划分，可分为依赖型新区，半依赖型新区，独立型新区。
无论是基于类型，功能，独立性来划分新区模式，其实质是有机统一的整体。例如单一型新区主要是新区职能较为简单，一般以某种产业物流仓储和居住等，而此类型的新区往往可根据不同属性的功能进行区分。这类新区是城市外围区域兴起，其生活服务等职能依托于中心城区，故而独立性较差，依赖型较强。复合型新区是指新区中蕴含城市发展的多种功能，这些功能彼此之间不分主次，相互依存良性发展。此类新区其功能的复合丰富度决定了其自身可形成良性运营链条，生活，生产，生态空间有机衔接，因此这种类型的新区独立性较强，对中心城区的依赖型较低。
3联动发展模式探索
3.1 西安新区发展现状
西安市目前新区发展的主要方向是西北和东南方向，主要模式以推进重大项目，开发区空间拓展和乡镇整合推动产业发展为主，新区发展已经形成了一些现实问题。
3.1.1 城市空间形态无序扩张
近些年由于西安新区发展速度较快，新区的建设过程中缺乏长远的规划和认知，盲目开发和无序蔓延让西安这座古都的规划批判者众多，导致了新区数量多但实质发展缓慢。造成了土地的浪费和农田的破坏，带来了一系列城市问题。
3.1.2基础承载不足
新区拓展往往追求土地所带来的经济效益，忽略了其生态的重视和基础设施的建设。急于求成式的新区建设往往存在配套设施，市政设施，环保设施等建设滞后的情况。例如某些新区作为旅游，居住区发展的如火如荼，但居住其中的市民却为孩子上学，上班堵车忧心忡忡。这些问题都是缺乏先期规划，导致新区发展过程中出现的隐性之殇。
3.2梁家滩，科学城新区发展模式
梁家滩西安国际社区和西安科学城的发展模式，是西安对第三代城区的探索实践区。与以往传统新区的开发模式不同的是，该区域从生态角度出发，以生态承载作为规划的基础条件，保留近50%的生态开敞空间。
通过生态起底的反向规划思维，合理地组织商业商务，教育科研等新兴产业类型，结合生态特色，组织组团布局形态，合理组织路网交通，形成城市综合交通网。从发展的模式上，力求打破传统高消耗新区发展模式，用新的发展理念打造零排放新区。
3.3 两区联动发展模式
梁家滩西安国际社区位于西安主城之边，沣河之心，南部秦岭衬托，周边新区环抱。该片区于2013年启动编制相关规划，其主要是以休闲，娱乐，文化，创新为一体的国际化复合型产业体系。是在沣河水系景观廊道基础上，孕育而生的生态型，低碳型新区，可以科学合理组织生活，生产，生态空间。因此其发展模式为复合型城市新区，带着西安第三代城区探索的责任，进行了生态空间的最大尊重，总体布局形态以组团状为主。
西安科学城作为2017年西安市委市政府重点发展区域，初步方案确定其位于梁家滩国际社区西南侧，总面积约19. 9km2，主要以大科学装置和科研机构为主，虽可划分为复合型新区，但其职能仍有主次之分，主要职能以教育科研为主。考虑到片区的长远发展与配套需求，选址范围进行了多次论证，最终确定其范围北至西汉高速，南至西安南控线，西至鄂邑区高铁站，东至沣河滨河路，总面积约为27. 6km2。
该范围的变更将西安科学城从单一类型的新区拓展成为复合型新区。同时基于国际社区与科学城所在区域相邻，面临的基础发展环境较为类似，而科學城的独立性较差，因此将两个新城进行统筹考虑，科学城可强化国际社区的国际科研产业职能，国际社区可强化科学城的生活配套服务职能，两个新区彼此依存，互利共赢。
4结语
联动发展作为规划常用的手法并不新奇，但新区发展中，若能将相似，互补等新城进行联动，错位产业发展，衔接服务配套，则更有利于增强新区独立性与产业良性循环。同时结合XOD模式，海绵城市和开放街区等理念，规划新一代城市新区，打造“生态珍珠”式的新区发展模式。
