近代视野下民本思想的新认识

    李思思

    【摘要】中国古代的民本思想经历了历代统治者的发展，至民贵君轻的理论达到最高峰，响亮的提出了民众对政治的重要性，具有先锋意义；但同时随着近代民主思想的深入人心，民本思想更彻底的维护专制制度的的本质成了社会进步的一大掣肘。所以，介于“专制与民主”之间的民本思想需要以正确的历史观重新认识，以为民主思想提供新的理论空间。

    【关键词】民本思想；民贵君轻；专制与民主

    民本思想在中国古代以孟子的政治思想最具代表性，孔孟所提出的儒家思想是民本思想的发源，所以研究儒家民本思想时大多数人都持积极的态度，认为民本思想是“以民为本”的执政理念；但同时，随着近代民主思想的冲击，封建政治体制的瓦解，民主思想和早期民本思想形成鲜明对比，对于民本思想的批判也不绝于耳。所以，在此基础上，本文就将对早期民本思想的内涵以及近代民本思想与民主思想的主要对比，做一简单梳理以厘清二者的关系，以期重新正确的认识民本思想，促进民主思想的后续发展与传播。

    民本思想的内涵经历了一个上升的发展过程，不断地在政治实践中得到丰富发展。它的基本含义是以人民福利为中心的政治思想。“民本政治者，为其政治措施以民为福利，凡是对民众福利有裨益之政治，则应大力实施之，否则，废之。”[1]

    民本思想的第一层含义就是爱民。上面说明儒家以民为本地思想，国即为民之本，因此有国家者必须爱民，爱民的表现是怎样的呢？“儒家的伦理思想是从个人家庭出发的，爱民需如父子，为君要仁义恻隐，保民爱民是儒家认为维系君臣关系的主要原则也是保国有家的道理。”[2]同时在当时“孟子也认为要在没有犯科的前提下，要爱民，要保民，这也是重民的一种表示。”[3]爱民是君主最易做之事，更是最基本的执政方式。

    第二就是得民心顺民意。爱民是儒家重民表现的一方面，另一方面则是求知民意和得民心。所以说“只要能够以民为本，虽卑亦尊，虽曲亦正。”[2]要想得民心“政治上一切措施，不能于统治者单方面享乐，亦不以只咨统治者单方面或少数人意见。当商询或亲察大多数民众意见，以为政治设施之标准，”[4]得民心的政治作用也是显而易见的“桀之失天下，失其民心也，失其民者，失其心也。” [3]

    第三是民贵君轻。这是民本思想发展最高峰，更是其核心内涵，是其最深入人心的部分，也是多数支持论者最倚重的理论精华。“君民之关系如舟如水，舟的安危在乎水，因此必须 ‘民之所好好之，民之所恶恶之。君民的关系是相互一致的。”[2]在二者的相对地位中又以“民为贵”，国家之主骨非帝王官吏而为人民。“政治之措施要以满足人民生活享受为目的，故曰：‘民为贵，社稷次之，君为轻”[1]这可以说是民本思想中最为近代人所熟知的思想理论，打破了传统观念下的君为贵的政治理念，是振聋发聩、开创先河的思想。

    由以上可知“爱民重民、得民心顺民意、民贵君轻”的内涵是一种依次递进的关系，到“民贵君轻”时达到民本思想领域的最高峰。君王只有在政治措施上爱民才能得民心进而顺民意，最后整体社会实现民贵君轻的思想内核。

    在民主思想的激荡之下，古代民本思想的流弊也初现端倪。在与近代民主思想的对比认识中，能够加深对于新时代下民本思想的理解。

    第一是二者的主体不同。在民主主义的社会里没有特殊的分子可以独揽大权，一切的政治的决定与实施悉依人民的公意。同时在民主政治的社会里，全体公民平等的共同参加事业，互助互利的推动社会生活。“由此可见，西方的民主一词实包含着自由、平等、博爱三种精神。”[6]民本主义则不然，是以君主与贵族为中心的爱民政治，统治阶级爱民不爱民他们有绝对的自由。“中国过去的政治组织，天子和官僚贵族都是社会上的特殊分子，其所以为生者是社会最底层的庶人和奴隶。因此古代的贤君圣主无不爱民如子形成一套民本思想，但有人将其说成中国的民主思想，其实民本与民主完全完全不可同日而语。”[6]

    第二是人民享有的权利不同。民主的社会里有许多共同利益，大家共同参加，交相助益。“因为民主政治是众人管理众人的事，大众当为自己的利益打算，遇到执政者不肯为自己的利益打算的可以罢免他。”[6] “民主主义下民有自己的政权，人民自己尊重自己的意志。”[8] 而民本政治治理者是不变的，人们只是希望治理者于治理中为老百姓着想，老百姓无权过问。”[9]所以“民本政治只是封建制度的产物。政权是操纵在治者手里的，在这样的政治制度下，所谓的政治不包含运用政权的内容。”[9]

    所以，认为民本政治思想就是民主政治政治思想，这是一个大错误。“民主思想的新城代谢作用，其本身就是一架最健旺的推进机，但民本思想他却永远不能具有这种新城代谢的作用。”[9]在近代视野下，认识评价民本思想时就要避免犯“民主幼稚病”认清民本思想在近代化历程中起到的阻滞、嫁接、以及借鉴作用；对于介于“专制与民主之间的民本思想，在坚持用“专制”与“民主”的尺度看待的同时适当跳出这一尺度所带来的弊端；既要敏锐看到民本思想在古代打破传统帝王观念时的创造性，又要清醒的认识到它和近代民主思想“权力在民”的本质区别，顺应新时代的思想，将传统文化与现代思想结合在一起，才能实现求真、进取、自信的时代政治精神。

    参考文献

    [1]胡毓寰.孟子之政治思想[J].政衡，1947，1（05）：6-11.

    [2]李鼎芳.儒家的政治思想[J].中央周刊，1945，7（40）：16-18.

    [3]曾守汤.孟子的政治观[J].政治知识，1942，2（06）：2-10.

    [4]胡毓寰.孟子之民本政治（下）[J].政衡，1947，1（06）：2-8.

    [5]章彭年.孟子政治思想[J].文理， 1933（04）：77-91.

    [6]李栋材.论民本与民主[J].世纪评论，1948，3（14）：8-10.

    [7]宋无.儒家民本思想彻底批判[J].上海周报，1941，3（07）：196-199.

    [8]林穆光.中国古代之民主思想[J].民意月刊，1946，4（03）：6-8.

    [9]谢东平.民本政治与民主政治[J].文萃，1945（10）：4-5.