综合护理在高龄急性发作期房颤患者中的应用对策
顾丽娟
【摘要】目的 观察综合护理在高龄急性发作期房颤患者中的应用对策。方法 选取2018年1月～2019年6月我院收治的高龄急性发作期房颤患者122例，按照建档时间分为对照组、观察组，各61例。对照组采用常规护理干预，观察组在对照组基础上采用综合护理干预。比较两组护理前后其情绪状况[焦虑（SAS评分）、抑郁（SDS评分）]、疼痛情况（VAS评分）、生活质量（SF-36评分）。结果 干预后观察组SAS、SDS、VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;干预后观察组SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 综合护理应用于高龄急性发作期房颤患者，可改善患者心理状况，缓解患者疼痛程度，提高患者生活质量。
【关键词】合护理;高龄;急性发作期房颤;对策
【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.32..02
急性发作期房颤多发于老年人群，尤其是高龄人群，这与高龄人群多伴有高血压、冠心病等慢性疾病，身体素质较低有一定关系，相关研究指出，临床治疗高龄急性发作期房颤患者时，需要配合进行科学、有效护理服务，以改善患者预后[1]。综合护理干预为常见护理模式，通过饮食、运动、疼痛、药物等综合干预，可提高服务质量，有助于缓解患者疼痛程度，减轻其不良心理[2]。基于此，本研究选取我院高龄急性发作期房颤患者122例为研究对象，观察综合护理在高龄急性发作期房颤患者中的应用对策。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
经我院伦理委员会审核通过，选取2018年1月～2019年6月我院收治的高龄急性发作期房颤患者122例，按照建档时间分为对照组、观察组，各61例。对照组男37例，女24例，年龄67～85岁，平均（73.72±3.99）岁;病程1～14年，平均（7.27±1.96）年;合并症：高血压13例，高血脂9例，糖尿病4例;文化程度：初中及以下7例，中专、大专或高中36例，本科及以上18例;观察组男38例，女23例，年龄69～87岁，平均（75.13±4.13）岁;病程1～15年，平均（7.03±1.74）年;合并症：高血压12例，高血脂10例，糖尿病4例;文化程度：初中及以下6例，中专、大专或高中35例，本科及以上20例。两组一般资料均衡可比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入及排除标準
1.2.1 纳入标准
（1）符合急性发作期房颤诊断标准;（2）存在或不存在高血压等合并症者;（3）年龄>65岁;（4）签署知情同意书。
1.2.2 排除标准
（1）有严重感染者;（2）入院时发病时间>1个月;（3）存在恶性肿瘤;（4）中途退出研究者。
1.3 方法
1.3.1 对照组
采用常规护理干预，包括常规病史了解、疾病知识宣教、治疗期间注意事项讲解等，包括常见不良反应及应对措施。
1.3.2 观察组
观察组在对照组基础上采用综合护理干预。具体包括：（1）饮食干预：急性发作期房颤患者多伴有高血压、高血脂等慢性疾病，治疗期间应注意给予患者低脂、低盐、高维生素饮食，切忌暴饮暴食，同时多饮水，保持大便通畅;指导患者日常生活注意事项，提高患者自控与自我调节能力;向患者家属宣传房颤的基础知识，指导患者家属如何预防房颤的急性发作或急性发作的抢救措施，紧急状态的处置。（2）运动干预：嘱患者适量运动，可嘱患者家属带领患者一起进行简单运动，关注患者健康状况，每周坚持运动3～5 d，每日运动时间不低于30 min。（3）疼痛干预：心房颤动急性发作是导致患者急诊就诊的主要原因，告知患者家属常见危险事件及相对应的处理措施，提高患者家属处理应对不良事件的能力，对于疼痛较重患者，应加强对患者人文关怀，必要时使用镇痛药物。（4）药物干预：对于患者常用及备用药物进行详细说明，告知患者家属药物可能存在的不良反应，患者可能出现的表现症状、应对处理措施。两组均护理干预1个月。
1.4 观察指标
（1）分别采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价患者焦虑、抑郁状况，SAS、SDS总分均为0～100分，评分越高，焦虑、抑郁状况越严重。（2）以视觉模拟评分法（VAS）评价患者疼痛程度，总分0～10分，VAS评分越高，疼痛越剧烈。（3）采用简明健康状况调查简表（SF-36）评估两组术后生活质量，共包含生理功能（PF）、精神健康（MH）、躯体疼痛（BP）、生理职能（RP）、社会功能（SF）、活力（VT）、总体健康（GH）、情感职能（RE）等8个领域，共36个项目，各维度满分100分，分数越高生活质量水平越高。
1.5 统计学方法
采用SPSS 22.0对数据进行分析，计量资料：以（x±s）表示，t检验，计数资料：以n（%）表示，x2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 心理状况及疼痛状况
干预前两组SAS、SDS、VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后观察组SAS、SDS、VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 生活质量
干预前观察组SF-36评分（69.10±4.24）分与对照组（67.83±4.35）分比较，差异无统计学意义（t=0.0294，P>0.05）;干预后观察组（91.28±4.18）分高于对照组（88.24±4.03）分，差异有统计学意义（t=4.2958，P<0.05）。
3 讨 论
高龄急性发作期房颤患者由于心房不自主颤动而致病，未及时治疗会导致心血管不良事件发生，严重影响患者生活质量，甚至危及患者生命[3]。临床研究显示，科学、有效护理服务可改善高龄急性发作期房颤患者生活质量，改善患者预后 [4]。
综合护理为常见护理干预模式，本研究中通过饮食干预、运动干预、疼痛干预、药物干预，对高龄急性发作期房颤患者进行综合护理管理，极大地提高了服务质量[5]，丁延魁等[6]研究显示，综合护理干预可改善高龄急性发作期房颤患者焦虑、抑郁情况。本研究结果显示，干预后观察组SAS、SDS、VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），表明综合护理可有效缓解高龄急性发作期房颤患者疼痛程度，降低其焦虑、抑郁情况，与其研究结论相符。综合护理中，饮食干预通过饮食管理可提高患者护理安全性;适量运动可提高患者身体可素质，有助于改善预后。此外，本研究结果还显示，干预后观察组SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），表明综合护理干预可提高高龄急性发作期房颤患者生活质量。
综上所述，综合护理应用于高龄急性发作期房颤患者，可改善患者心理状况，缓解患者疼痛程度，提高患者生活质量
参考文献
[1] 岑运光，何扬利，李 伟，et al.老年非瓣膜性房颤伴急性脑梗死患者肺部感染的临床特点分析[J].中华医院感染学杂志，2019，13：（5）：81.
[2] 顾明霞，张代民，张英强，et al.华法林初始稳定剂量预测模型在高龄心房颤动患者中的应用[J].中国心血管病研究，2018，18（11）：23.
[3] 李 晶，石 婧，武文斌，et al.抗栓治疗对高龄非瓣膜病心房颤动患者发生脑血管意外的影响[J].中华全科医师杂志，2019，18（2）：166-169.
[4] 黄 俊，叶玉苗，王 倩，et al.高龄非瓣膜性心房颤动住院患者临床特征及抗栓治疗现状调查[J].岭南心血管病杂志，2018，24（3）：41.
[5] 蔡 雪.左心耳封堵术联合希氏束起搏治疗房颤的护理[J].中国实用护理杂志，2018，34（36）：2819-2822.
[6] 丁延魁，王齐明，杨 洋，et al.血浆和肽素及癌抗原125对急性心衰合并房颤患者的诊断价值及与近期心血管事件的关系[J].中华危重病急救医学，2018，30（11）：1024.
