基于AHP的高校仪器设备绩效评价
朱霞 曹奕轩 蒋晴倩
【摘 要】 高校为人才培养和科技创新发挥了重要作用，国家不断加大对高校的投入，大量的资金投入到高校仪器设备的购置上，高校仪器設备逐年增加。高校仪器设备一方面存在重复购置、利用率低甚至闲置等现象，另一方面使用效益高的得不到配置。绩效管理能为资源的有效配置提供有力的指导，但我国高校目前普遍对仪器设备绩效评价重视不够，缺少科学合理的绩效评价指标体系。文章从影响高校仪器设备绩效的众多因素中选取了六个关键因素，利用层次分析法（AHP）对绩效评价指标赋予权重，重新构建绩效评价体系，通过绩效评价结果来指导高校仪器设备的采购和日常管理，科学配置资源，提高资金的使用效益。
【关键词】 绩效评价; 仪器设备; 层次分析法; 指标体系; 高等院校
【中图分类号】 G647.5? 【文献标识码】 A? 【文章编号】 1004-5937（2021）05-0120-06
一、引言
教育是国家大计，是民族振兴的重要基石，为了促进教育事业的发展，我国财政在教育方面投入了大量的资金，尤其是在高等教育领域。国家为了提高财政资金的使用效益，近年来加强了对财政支出的绩效评价，按要求完成预算资金支付进度成了一项重要的考核指标，购买服务于教学活动和科研活动的仪器设备是高校又快又好完成预算资金支付进度的最佳选择之一。在这样的大背景下，高校仪器设备的采购预算大幅增加，高校教学、科研仪器设备配置水平普遍提高，特别是综合类大学，数百上千万价值的仪器设备并不罕见。根据教育部发布的2019年教育统计数据显示，高校教学、科研仪器设备资产总值6 180.15亿元，比上年增加744.44亿元，增长13.24%。很多高校仪器设备都存在重复购置和盲目购置的状况，一方面，一些仪器设备利用率低甚至存在闲置现象，造成了不必要的浪费;另一方面，需要使用的仪器设备得不到配置。因此，建立合理的绩效评价体系，对高校仪器设备进行绩效评价，利用绩效评价结果来指导仪器设备的采购和日常管理具有重要的现实意义。
二、高校仪器设备绩效评价的现状
资源的有效配置在学校治理体系和治理能力现代化过程中起到关键的作用。仪器设备是高校重要的物质资源，为人才培养和科技创新发挥着举足轻重的作用。随着高校仪器设备的种类、数量和价值的逐年增加，高校仪器设备采购和日常管理中存在的问题也不断暴露出来，尤其是贵重仪器设备的使用效益问题备受质疑。2000年，教育部《高等学校贵重仪器设备年度效益评价表》（以下简称“《评价表》”）对高校贵重仪器设备的效益评价提出了具体要求。该《评价表》从机时利用（35%）、人才培养（20%）、科研成果（25%）、服务收入（15%）和功能利用与开发（5%）五个方面对单价10万元以上的仪器仪表类和机械类仪器设备进行年度效益评价，每年九月份高校按照要求对《评价表》进行填列上报。由于各高校的情况不同，《评价表》很难适用于每所高校仪器设备绩效管理的需要，很多高校把填报《评价表》作为一项任务完成，没有将评价结果应用到日常仪器设备管理当中。为了能把评价结果有效地应用在仪器设备采购和日常管理当中，部分高校根据管理需要修改了《评价表》里的指标权重;部分高校根据本校实际情况在《评价表》的基础上增加了个性化指标，并赋予了相应的权重，建立了有效的仪器设备绩效评价制度。尽管部分高校在仪器设备绩效管理中做了一些工作，比如华中师范大学和武汉大学等在大型仪器设备绩效评价方面做出了成绩，但我国高校大型仪器设备整体使用绩效并不尽如人意，平均利用率不到25%，主要原因是高校对仪器设备绩效评价工作不够重视、没有建立科学合理的绩效评价指标体系等。绩效评价机制的不完善，无法调动仪器设备管理人员和使用人员的积极性和主动性，使仪器设备使用绩效普遍不高，直接影响了高校资源的有效配置[1-3]。
三、仪器设备绩效评价方法评述
可以用来评价仪器设备绩效的评价方法有多种，不同评价方法的侧重点不同，适用性也不一样。仪器设备绩效评价可以采用成本效益法、比较法、公众评判法、最低成本法、因素分析法等比较简单的评价方法，方法越简单，评价的结果越粗糙;也可以采用功效系数法、平衡计分卡（BSC）和层次分析法（AHP）等科学系统的评价方法。功效系数法针对每一项评价指标通过满意值和不允许值确定上下限，以此确定各项指标的分数范围，从而评价绩效，但是仪器设备评价指标的上下限很难合理确定，且容易受到极端值的影响。平衡计分卡的四个维度和仪器设备的绩效评价契合度不高，还需配合绩效评价报告的使用才能将功效充分发挥出来，且在各个维度方面对仪器设备绩效的解释还存在一定的问题。层次分析法（AHP）起源于美国，它本身是一种决策分析方法，通过把总目标分解成数个具体指标，再对每个具体指标进行权重打分，从而评判出对总目标最关键的影响因素，把主要资源投入用在该因素上，从而更好地促进总目标的实现，因为其使用过程中会涉及到专家打分来确定权重，所以又被称作专家打分法。层次分析法通过定量和定性相结合对指标权重进行确定，既避免了专家打分时一定程度的主观随意性，又避免了单一量化下缺少专家评判而导致的脱离实际。应用层次分析法构建仪器设备绩效评价体系便于在计算机上进行运算，可以避免因个别专家权威等主观因素影响评价结果，减少了人际关系的干扰，从而使得构建出来的评价体系更加科学合理。层次分析在使用时也有一定的缺陷，比如评价指标过多会因为一致性检验的问题导致不再适用。高校仪器设备作为教学活动和科研活动的必备条件和物质基础，服务目的简单，影响其绩效的关键因素不多，本文从中选取了六个关键指标进行层次分析[4-7]。
四、AHP在高校仪器设备绩效评价的具体应用
（一）仪器设备绩效评价指标的选取
绩效评价一定是从多个角度，包括主观的和客观的因素去综合评价事物的优劣，对于高校仪器设备的绩效评价也应当是如此。本文在《评价表》指标的基础上，通过查阅相关文献并参考国内各高校仪器设备绩效评价指标选取情况，将设备活跃度、教学培养、科研转换、服务创收、功能利用与开发这五个项目作为仪器设备绩效评价的关键性指标，另外选取维修和保养项目作为个性化指标，共六个指标构成仪器设备绩效评价的定性分析一级指标，然后对每个一级指标进行具体化，形成可以定量分析的二级指标，具体仪器设备绩效评价指标体系见表1[8-11]。
（二）运用AHP确定仪器设备绩效评价各指标的权重
层次分析法通过把一个总目标分解成数个小目标并对各个小目标进一步细分，从而转化成可以量化的指标，通过对这些指标的评估和权重的设定，找出对最终目标影响最大的数个指标，把这些指标作为实现大目标的重点关注对象，强化这些指标，合理配置有限的资源，找到问题的主要矛盾，从而促进总体目标的实现。
1.构造判断矩阵
根据领域内专家组的主观判断，以每一个上层元素作为起点，对其隶属的每一个下层n个元素进行一对一的比较，判断每一个下层元素相对于上层元素的重要性程度。以高校仪器设备的绩效评价作为第一层指标A，设备活跃度、教学培养、科研转换、服务创收、功能利用与开发、维修和保养作为第二层指标，构造两两比较矩阵，针对第二层六个指标，分析两个指标bi和bj哪一个比较重要，利用比较判断矩阵的级标度表来进行赋值判断（见表2），第三层指标也同样如此。构建矩阵B=（bij）n×n，其中bij表示第i个因素和第j个因素的重要性程度比较结果，则：
本文在当地高校、科研院所及政府部门遴选了20名仪器设备管理业内专家成立专家组，按照表1设计了指标权重调查问卷，邀请专家组专家进行填写，发放了20份调查问卷，回收了20份。本文依据调查问卷，对有关一级指标权重打分整理后得到仪器设备绩效评价矩阵（见表3）[12-13]。
据表3得到矩阵：
2.一致性检验
由于权重打分的主观成分比较高，为避免出现指标打分不一致、存在逻辑性的矛盾，所以需要对打分情况做一致性检验，避免无效打分造成错误的结论。在评判事物时受到的影响因素有很多，两者之间的比较一般不会出现问题，但因为比较的本身存在着传递关系，当三个及三个以上指标进行比较时，传递关系会因打分人的主观随意性导致逻辑上的混乱，例如A■B=1■3;A■C=1■6;显然B是比C重要的，B与C的比例关系应该是B■C=1■2，但是专家在进行权重打分的时候不可能去考虑所有指标之间的数学关系，而是依据经验去打分，如果是打分B■C=1■3还可以理解，但是如果出现了B■C=2■1，则出现了逻辑上的错误，最终也会导致结论的不正确。这种情况是可能发生的，尤其是在指标很多的情况下，专家会出现懈怠导致主观随意性打分，这时候的打分就不具有科学性和合理性了，所以为了避免这一情况的出现，需要对指标打分的矩阵做一致性检验，避免逻辑上的严重失误，使得专家打分更加科学可信。通过方根法计算求出矩阵B最大特征值λmax和特征向量Wi，利用一致性比率CR做一致性检验，若CR<0.1，则认为通过一致性检验，其中特征向量Wi（归一化后）为权向量，即指标的比重，若未通过一致性检验，则表明专家打分存在逻辑性矛盾，需要重新打分，并重新构造判断矩阵。一致性指标CI=（λmax-n）÷（n-1），其中n为矩阵的对角线之和，也为矩阵的特征根之和，这里是指一级指标的数量。一致性比率CR=■，其中RI可通过查表获得（见表4）[14-15]。
从比较矩阵B来看，n=6，对应的RI=1.24，利用Expert Choice软件得出CR=0.08，小于0.1，通过检验，说明专家的打分是合理可信的。
W={0.409，0.166，0.293，0.053，0.026，0.053}
（三）仪器设备绩效权重结果的评述
下文对仪器设备绩效的各指标权重情况做了具体的介绍，并对二级指标做了具体细化，从而确定了高校的仪器设备绩效评价指标体系（见表5）。
1.设备活跃度
高校仪器设备的有效使用是仪器设备价值得到实现的最具体的表现，因而也是仪器设备绩效评价最为关键的因素，这项指标的权重高达0.409，也体现了其重要性所在。仪器设备采购的目的是为了投入使用的而不是为了显示高校仪器设备种类丰富，只有在使用过程中才能实现其价值。仪器设备的使用并非是指单纯的开机，仪器设备的简单运转并不能带来效益，反而会白白地浪费电力等资源，所以设备活跃度指标不能仅看仪器设备的运转时长，而是要计算其有效的运转时长，即全功率工作的时长，计算其与开机运转时长的比率，即有效运转比=有效运转时长÷运转总时长，从而对仪器设备进行恰当的评价。通过这种方式评价也可以避免为了追求仪器设备的绩效而刻意开启仪器设备空转而不做教学和研究的情况发生，另外这里的仪器设备活跃度的二级指标仅指与教学、科研有关的运转时长，创收而产生的运转时长不计算在内[16]。
2.教学培养
高校仪器设备购置主要是两个目的，其一是用于教学活动，其二是用于科研活动，在某些专业的教学环节中离不开仪器设备的使用，仪器设备对于教学培养的贡献也是评价其绩效的一个重要指标，这项指标的权重达0.166，是六项评价指标中第三重要的因素。其中以学生上课课时数作为评判教学培养的二级指标，以一学年五百课时为定额课时，每达到10%的课时数加5分，总分为50分。除了学生使用仪器设备以外，培养出一定数量能独立操作设备的人员和大规模集体实验的次数也作为评判仪器设备教学培养的绩效指标。
3.科研转换
高校仪器设备是科学研究的物质基础，高校的知名度与发表的论文数量和质量、申请专利的数量、获得国家及国际类奖项的数量呈正相关。高校仪器设备的绩效评价也应主要考虑这几个方面，通过这几个指标来评价仪器设备的科研转换能力。仪器设备在科研转换这项指标的权重为0.293，位居第二，可见其重要程度。论文发表、专利申请等科研成果的取得，仪器设备的使用是不可或缺的因素，承载了科研成果的仪器设备说明它得到了使用并且体现了其在科研成果这一方面对于高校的价值，所以可以作为评价仪器设备绩效的一个重要影响因素。
4.服務创收
高校的仪器设备主要是用来教学和进行科学研究的，但是教学和科研不可能时时刻刻都在进行，仪器设备本身存在着闲置时间。绝大多数的仪器设备采用的折旧方法都是年限平均法，在仪器设备闲置时，年限平均法下的折旧并不会停止，时间本身就会使得仪器设备老化和过时。为了避免资源的闲置浪费，让仪器设备更好地发挥其效用，增加仪器设备的经济效益，高校会在保证仪器设备安全的前提下向校外提供有偿服务，或者给校内非设备所有方的部门人员有偿使用，这样就会带来一定的经济收益，即服务收入。服务收入也是评判仪器设备绩效的指标之一，但是不能舍本逐末，高校不是盈利性机构，购买仪器设备更不是为了租赁赚钱，提供有偿服务是为了避免资源的闲置浪费。为此，本文引入了一个减项指标来制约舍本逐末，即校外使用比=校外使用时长÷总时长。因服务创收不是仪器设备的主要目的，该项指标的权重仅有0.053[17-18]。
