浅析中外会计模式差别的形成因素
范世轩 王小珊 朱雅琳 杨光
摘要：资本主义早期的发展为西方近现代会计制度的发展奠定了物质、制度、资本等多方面基础，推动了西方早期资本主义公司制度的发展，为财务体制、会计体制的变革产生了巨大的推动性影响，文章基于中外会计模式的差异，通过对美国、英国、法国、德国会计模式的对比分析，运用数据分析、对比分析等论述方式，淺析中外会计模式差异中的历史性、制度性、经济性等方面因素。
关键词：经济体制;政治体制;历史因素;会计模式;国际会计
一、引言
中、美、英、法等国家在历史发展进程中具备不同的时代性特点，在经济基础与上层建筑的内容中也各有不同，不同国家和地区的会计实务体系根源于经济基础的差异性，其中也存在近似的会计共性，并不排除属于同一政治体制中的资本主义国家的会计实务体系中仍然存在某些非基本性地差异。不同的会计模式就是由其基本特征的差异而区分的。
会计模式所描述的是会计实务体系、其中包含财务会计、管理会计、成本会计等多方面，这其中都体现了基于不同经济基础和生产力水平下的具有一定地域性特色的会计制度。
下面将通过比较分析中、美、德、英等国会计实务体系的基本特征，将其概括分类为一系列会计模式，联系其中存在的政治、经济、文化、历史等差异因素，探求一种求同存异，能够适应国情的协调化发展途径。
二、对比中外会计模式差异
美国会计学会（AAA）国际会计工作和教育委员会在1975～1976年的报告中指出：世界的会计模式可以根据影响地区划分，其中将英国、美国独立划分为一种模式。
（一）美国会计模式——公认会计准则的会计模式
1. 官方背景下由民间机构制定会计准则
与会计制度只能由国家部委、地方政府制定不同，美国会计准则的制定机关的特殊性，比如美国IMA协会制定其注册管理会计师考评准则，虽然中国注册会计师考评由中国注册会计师协会管理，但其授权仍需通过财政部许可，而注册会计师协会仍然属于财政部下属机构，在管理自由度和自主性方面差异明显。
2. 以财务会计为基础的会计准则
财务会计在中美两国会计体制中都占据基础性地位，都是会计准则制定的核心要点，但在美国体制中，基于财务会计的管理会计体制则更为完善，美国不仅有一套成型的管理会计制度，管理会计人才在美国会计体制中占比更高达53.63%，然而中国管理会计人才不足10%。
3. 税务会计与财务会计相独立
与中国财务会计与税务高度结合不同的是，美国税法中的会计要求与公认会计准则大相径庭，突出体现于收入和费用制度的确认上，应计制与实现制的差异，税务会计逐渐从财务会计中独立，然而中国会计体制却将税务与财务会计紧密结合，在收付实现制和权责发生制的选择上相似度更高，两者之间具有更高的一致性。
（二）英国会计模式——“真实和公允”
1. 通过《公司法》管理公司事务、包括对公司财务会计和报告的要求
这是英国会计模式区别于美国模式的主要特征，同时也区别于中国的会计体制，中国会计制度由国务院、部委、或地方政府，分别享有制定权限，出台专门的会计制度、法规。在英国《公司法》中尤为强调的五项会计原则：持续经营假设、一致性、审慎、权责发生制、分开确定法，与中国会计法中强调的及时性、客观性、实质重于形式、可比性、相关性、谨慎性、等13项原则不同，在英国会计制度中突出的原则都与“真实和公允”有着脱不开的关系。
2. 会计准则制定
英国同美国的会计准则制定方面有着相当的共性，从20世纪中期开始，英国会计准则就开始由特许会计师协会制定与颁发，并逐渐形成以特许会计师协会、注册会计师协会、及管理会计师协会联合组成的会计标准筹划指导委员会（ASSC），在此后的时间内英国会计准则及标准一直由民间机构制定。
3. 财务报告制度
英国对财务报告的质量要求只提出相关性、可靠性、可比性、可理解性四点，中国对财务报告的要求则高达十多点;其次，英国对财务报表的要素，只分为“资产”、“负债” 、“业主权益”、“利得”、“损失”五要素，所下的定义也较简括，中国则增加收入要素。
4. 会计职业界
值的注意的是，英国和美国类似，都存在较多的会计协会，并尤为重视管理会计协会的发展，形成特许会计师协会（ACCA）、管理会计师协会（CIMA）、财政与会计工作者特许协会（CIPFA）等六大会计师协会，而中国主要分为中国注册会计师协会与中国总会计师协会两大会计协会。
（三）法国会计模式——“服从税制需要”
1. 以税务为导向的会计
在拿破仑法典中有明确——会计原则与方法必须遵循国家的税法。
财务会计服从于税务的显著特征在很大程度上有利于税收管理，并服从于国家审计的需要，但同时也对企业的财务自主化产生一定的限制因素。
2. 政府制定会计方案，民间扩展会计准则
法国会计制度的制定方既不同于中国的统一政府制定，也不同于英美的统一民间机构制定，法国政法在颁布统一会计方案的前提下，民间会计工商协会有资格对《会计方案》进行扩展，补充会计准则，在很大程度上弥补了只有政府制定制度造成的局限性，同时也能在商界精英、工会、官员、会计职业界的帮助下尽可能制定更适用于基层公司、商界的会计准则。
（四）德国会计模式——“以公司利益为导向”
1. 会计服从于法律要求
德国会计制度坚持服从于税法、商法、公司法、公告法等要求
2. 以公司利益为导向——极端稳健和不要求充分披露
德国会计的极端稳健型，要求公司尽可能合法的低估利润和资产，并在对外财务报告中尽可能提供更少的信息。同时德国还设立了一系列的准备包括：法定公积，通用公积等等，以此来实行更加稳健的财务战略。
三、探求中外模式差异的形成原因
以上通过美英法德会计制度与中国的对比分析，发现中国会计体制与主要资本主义差别尤为显著，不同的经济基础、政治体制、历史因素、文化观念等多方面因素对差异化会计模式的形成产生了举足轻重的影响，下面将通过几方面因素的分析，浅析其中差异形成的原因。
（一）经济基础差异显著
中国处于以公有制为主，多种所有制共同发展的所有制关系体制中，必然要采取与所有制制度相匹配的公司制度与会计模式，这就决定了中国必须采用既能保证国有企业的利益，同时也能维护好私有企业利益的会计模式，所以通过政府来制定与颁发会计法律与准则，同时也保证准则充分参考当前市场情况的制度不仅能够很大程度上避免会计制度在市场经济条件下被恶意操控的风险，同时也能够满足于公有制企业财务体制的要求。
自从改革开放以来，中国经济经历了一段飞跃式的发展过程，虽然2020年人均GDP突破1万美元，同时世界500强企业及跨国公司数量也达到历史新高，但仍然不可忽视中国经济整体条件与美英法等主要资本主义国家之间的差距，经济水平的提高会促使企业对内部会计体制进行变革，这一点从中美两国之间管理会计体制发展的现状中就得以体现，美国管理会计体制的成熟化，制度化，人才化，在美国企业的财务模式中发挥着不可忽视的作用，为美国企业的绩效管理，成本管理，预算管理等多方面贡献力量，然而由于中国经济体制完善较为滞后，近现代会计模式还未完全成型，同时企业还处于财务会计向管理会计过度的初期，对管理会计体制、人才等多方面需求还远远不及美国。
（二）政治體制与意识形态的差异
中国是世界上最大的发展中国家，同时也是最大的社会主义国家，中国特色社会主义政治体制坚持民主集中制原则，在充分反映民主的原则，这也是中国会计准则制定要在国家统筹规划的前提下，充分结合企业家、商业等多方声音从而制定的原因。
中国共产党代表最广大人民的根本利益，是中国工人阶级的领导者，在制定公司法及会计法时也充分考虑到更多广大人民的利益，比如要求企业定时对外披露财报，公开财务信息，坚持信息及时性，准确性，一致性，可理解性，相关性等13种原则，相较于其他资本主义国家，在更大程度上保障更多人民的合法权益，对企业会计制度的制定起到了很大的约束性作用。
（三）历史文化差异
中国作为唯一传承至今的四大文明古国，与英法美等新兴资本主义国家不同，中国所经历的历史条件、思想条件、文化底蕴都与其他国家有着显著的差异。中国传统文化讲究革故鼎新、海纳百川，这一点在中国会计模式中也有较为显著的体现，比如在中国现代会计制度中，融合了很多资本主义国家的会计思想，比如美国的以财务会计为基础、英国的真实性原则、法国的会计服从税务思想、德国的会计服从法律原则等。
同时，中国会计模式仍然在不断的变革过程中，中国近现代企业制度建立较为滞后，对会计模式的变革产生一定的不利影响，然而中国仍然秉持革故鼎新、不断发展的理念，会计体制与模式更在不断地完善，2019年财政部再次修订《会计法》就体现了这一点。
四、结语
不同国家的经济、政治、历史文化等多方面因素是形成不同会计模式的基础条件，对于不同的会计模式，我们应当保留求同存异的态度，汲取先进国家适合自己发展的会计模式，并尊重其中存在的差异性，不断完善与发展，建立更适合我国国情的会计体制。
参考文献：
[1]刘源.管理会计模式在企业中的应用[J].山西农经，2020（10）：119-120.
[2]张睿.中法会计模式的比较及其对中国的启示[J].东方企业文化，2013（17）：201.
[3]刘琦.国际主流会计模式探析[J].现代经济信息，2014（03）：166.
[4]黄丽娜.浅析中国的会计模式[J].行政事业资产与财务，2011（22）：27-28.
（作者单位：范世轩，广西师范大学经济管理学院;王小珊，天津大学仁爱学院;朱雅琳，广东科技学院;杨光，湖北经济学院法商学院）
