三重绩效理论下我国石油企业环境绩效评价研究
袁静静 袁广达 张悦斌
【摘 要】 石油企业作为我国能源产业中较有代表性的支柱产业，其整体发展影响着我国经济增长、社会发展以及环境保护的进程，也是我国石油化工行业经济发展的核心部分。石油企业环境绩效评价对石化产业经济转型升级、实现绿色经济发展模式起着重要作用。文章结合三重绩效理论，在参照环保部提出的建立行业环境评价体系的基础上，对中石油以及中海油两家公司的环境绩效进行量化分析和整体评价，以期为我国整个石油行业环境绩效考核提供经验数据和成功方案。
【关键词】 三重绩效; 石油企业; 环境绩效; 评价
一、引言
改革开放后，石油类国有企业成为我国国民经济的支柱产业，并在经济可持续、高质量发展中处于主导地位。然而，随着石油的不断开采以及石化行业的快速发展，生产石油及其衍生品所产生的污染日益加重。经营中所体现的社会绩效和财务绩效是不可忽略的，研究发现，当前企业过于重视财务绩效，对环境绩效和社会绩效重视度不足。随着经济高质量发展目标的确立，在注重效益目标的同时也要重视品质。构建石油石化行业环境绩效评价体系是目前我国石化行业实现经济可持续发展的基础。
首先，国内外专家学者已开始关注石油企业环境绩效评价问题，且普遍认为石油企业环境绩效评价水平的高低是我国能否实现可持续发展的关键。其次，就环境绩效评价的研究成果来看，目前众多专家不断在钢铁、煤电、电力等行业进行探索与实践，石油石化行业理论研究较为充足，但在实践运用层面还有所欠缺。选择石油行业作为研究对象，是因为在处理经济发展和环境保护两者间的平衡关系时，石油行业是所有行业中具有一定研究意义的。石油行业作为国有企业中的特殊行业，过去的研究发现已经满足了经济效益和社会责任效益，但是环境绩效却远远不够，本文希望通过构建石油行业环境绩效评价指标，为其他企业带来良好的三重绩效样本效应。
二、文献综述
Perotto[ 1 ]提出环境管理体系的目标是改善組织的整体环境表现，并通过指标进行性能管理，能否正确评估环境绩效取决于选择数据和数据标准，同时强调测量不确定度对有效的数据比较和正确的环境绩效评价至关重要。在实际运用层面，Ueno等[ 2 ]分别采用美国及英国房屋环境绩效评估方法对日本的独立式住宅进行评估，并对各国环境绩效评估方法进行比较分析。Aghajani[ 3 ]基于模糊逻辑建立环境绩效评价体系作为一种独立而有力的管理工具。Kim等[ 4 ]提出了一种基于多种绩效评价特征的新型科研人员评价模型，借用模型从不同的角度分析和比较研究人员，以此对研究人员进行排名，并推荐特定研究领域的优秀合作者。Trumpp等[ 5 ]通过总结IS014031环境绩效评价体系，提出企业环境绩效评价体系的两个方向EMP和EOP。Klassen和Mclaughlin[ 6 ]研究分析了制造业以及石油企业共162个样本企业的相关环境绩效以及环境绩效与经营绩效之间的关联，研究结果指出企业环境绩效将会极大程度影响企业的发展潜力。Qian和Schaltegger[ 7 ]提出，环境绩效的水平能够推进企业财务指标优化完善，增加企业效益。张正勇和李玉[ 8 ]以重污染行业中近百家上市股份有限公司为研究对象，结果表明企业环境绩效评价建设披露透明度低，高级管理层以此为借口逃避责任。
我国学者基于三重底线理论从理论和实践对绩效评价体系进行了探索。Zhang等[ 9 ]根据电力企业的特点和环境污染现状，建立相匹配的环境绩效评价指标体系，包括基本指标和参考指标两大类。也有学者结合绿色循环发展及可持续发展理念，构建钢铁工业企业绩效分析体系。与上述两者不同的是，杨茎和尤华[ 10 ]在评估环境绩效的基础上，以各石化行业指标的权重进行评估。而林享[ 11 ]则依据供应链的组成部分构建评价体系，通过定量计算不同石油企业的实际经营数据来进行评价。何平林等[ 12 ]以环保合规性、资源消耗、环境污染以及环境治理成效作为评价指标，这也是现在我国环境评估系统的标准指标。
综上所述，国外学者主要研究方向是环境绩效评价体系的运用，针对人员选拔及管理方面，同时也提出了评价体系数据研究的重要性，尤其是数据的繁杂和标准的确定，这也是本文选择案例公司相同指标数据的原因。相比于国外研究，我国专家学者对环境绩效评价体系研究更加全面。首先，研究发现环境会计信息失真、环境会计准则不健全、缺少第三方专业审计等问题有待解决，这也说明完善石化行业环境绩效评价体系的必要性。其次，石油石化行业经济敏感性强，受宏观经济市场的影响，规模经济明显，经营数据繁杂，研究难度增加，在研究方法上选择层次分析法和一致性检验等措施，可以减轻工作量，增加研究结果的可信性。最后，根据企业生产经营特点选取相应的指标，形成模型基础，更加贴合企业经营情况。但是多样化的指标计算方法，也造成了研究数据结果的不一致，研究时参照标准及其选值的方向不一致，会导致计算成果对比的偏差，从而无法系统地评价。
三、相关概念界定与理论分析
（一）三重绩效内涵
三重绩效，也称三重底线理论，即企业必须履行最基本的经济责任、环境责任和社会责任，1997年由英国学者John Elkington最早提出。企业在不断发展过程中，既要关注经济的提升，也要关注社会以及环境的改变，以经济、环境以及社会的共同发展作为起点，同时保障三个方面共同进步。经济绩效是指对经济与资源分配以及资源利用有关的效率评价，经济绩效主要是依据企业经营过程中财务指标计算分析，对石油石化行业主要从年度利润总额、净利润收益率、企业经营管理水平以及创新能力等方面对企业进行考核，且考核结果分为5个等级。环境绩效是指企业经营活动中由于环境保护和治理环境污染取得的成绩和效果。环境绩效指标是由挪威及荷兰环保部委托非营利机构发展的，针对铝冶炼业、油与汽探勘及制造业、石油精炼、石化等行业，发展出能源指标、原料用量指标、空气排放指标、废水排放指标、土壤污染指标、废弃物指标以及意外事故指标。社会绩效包含传统的社会责任和对社会回应的新关怀。现代社会责任观由鲍文提出，指企业在创造利润、对股东和员工承担法律责任的同时，还要承担对消费者、社区和环境的责任。社会责任相关文件的出台为组织开展社会责任绩效评价提供规范化的指引，也为组织进一步开发适合自身需要的社会责任绩效指标提供依据。
在三重绩效理论的环境层面，企业完成正常的生产经营活动后，应当时刻关注对环境的有效保护。企业的社会责任不仅要推动经济的发展，而且要治理污染和节约能源，通过评价企业环境绩效发现环境问题，寻求企业和社会经济可持续发展。财务方面，三重绩效理论在企业资本延伸、供应链发展、企业战略和社会企业价值方面不断被引用提及。该理论不仅是微观理论研究的重要组成部分，而且是宏观体系建设的有力促进者。
（二）石油企业环境绩效评价体系的建立
1.石油企业及其特征
石油企业作为资源密集型产业、支柱型产业，通常是国家控股，其经济发展以及金融活动都会影响整个行业发展。石油企业往往具有以下特征：第一，上中下游一体化，石油企业整体门槛较高，上中下游产业呈现出较高的一体化现象（上游指的是相关资源的开采与开发，中游则指的是存储物流，下游指精加工以及销售等）。第二，经济敏感性强，石油企业为国家提供能源，容易受到宏观经济环境的影响。第三，规模经济明显，石油企业正是因为拥有上中下游一体化的特征，生产规模极为庞大，规模经济较为突出，容易形成成本优势。第四，技术依赖性强，石油企业在进行上中下游运转的过程中往往对高新科技以及设备装备需求极为突出，较为优秀的装备能够很好地降低成本、提升安全性。第五，生态效益溢出，石油企业由于本身的独特性，科技水平领先其他行业，自身研究成果突出，但同时也造成生态破坏，在产品带来收益的同时还要负担环境保护的责任。
2.指标体系建立的基本原则
评价指标可以说是评价相关内容的直观载体，是评价方式的根本表述，在本文分析中，建立石油企业环境绩效评价体系最重要的是区分性原则。原因一是石油及其衍生品众多，选取的原料及催化剂不尽相同，无法明确分离，区分难度较大;二是我国石油企业生产过程比较复杂，环境绩效考核标准各异，无法系统地进行单一流程的对比;三是公司经营范围较广，所采取的企业经营环境信息披露不一致，重点关注的环境指标也不一样，无法进行对比区分。
本文选取层次分析法，结合三重绩效理论在煤电行业及林业的实践，使得环境指标标准化，实现案例横向比较，针对石油企业环境相关绩效进行合理评价。同时本文选取的权重计算方式旨在量化环境绩效指标，便于两家案例企业环境绩效结果的对比，使获得的相关评价指标可信度更高。
3.指标选取
在综合考虑三重绩效理论后，就环境绩效来看，石油企业作为国民支柱产业，不仅会带来厚实的经济财富，而且需要履行社会责任，包括满足人民的就业需求、福利产业的扶持等，最重要的是减少能源消耗以及环境污染问题。因此在满足正常生产经营活动后，企业的社会责任更应得到关注。通过评价企业环境绩效，可以发现环境问题，寻求企业和社会经济可持续发展。在进行环境绩效评价时，最重要的是如何构建恰当的指标。本文主要结合两家案例公司报告整合出一系列环境指标，以网络问卷调查形式开展第一步筛选。问卷的调查对象是石油石化行业从业者和相关化工专业大四及研究生，通过网上填写并及时汇总反馈进行。石化行业从业者数目较少，大多以化工专业学生为主，共发出350份，收回290份，回收率达82.9%;主要调查石油公司生产经营过程中能源、水资源、土地资源、污染、治理成效一系列环境指标，通过调查对象选择指标的占比进行筛选，筛选的原则为比例值>60%，最终筛选出15项作为第二步专家咨询的初选指标，如表1所示。
本文第二步主要采用德尔菲法，根据以上初选的环境指标，通过问卷的形式单独发送给专家征集专家的反馈情况，将结合专家意见修改后的问卷及咨询情况进行分析并再次咨询，通过两次咨询来优化指标体系。
为了能够有效地保障相关专家的权威度以及调查研究结果的精准性，选取在石油企业环境绩效评估层面拥有工作经验，同时工作年限超过五年的十位专家完成有效评估以及打分，构建指标体系。此十位专家涵盖了石油相关企业员工以及高校相关专业教师。
4.指标体系确定
在完成两轮德尔菲法针对专家相关咨询意见结果选取后，最终获得了九项石油企业环境绩效评价指标体系，通过信度效度检验发现，所选指标符合研究要求，具体见表2所示。
5.变量解读
废水排放达标占比：污水排放达到合格标准的量在我国工业污水总排放量的占比。
废气排放达标占比：大气污染达标量在大气污染整体中的占比。
综合能耗：在事件期中公司能源消耗值在我国工业消耗总量的占比，是能够有效反映相关石油企业能耗高低的综合评价指标。
SO2排放量：SO2是大气污染物之一，石油含有大量S这种化学元素，因此在进行燃烧的过程中经常会产生一定的SO2，当其溶于水时，会产生亚硫酸，亚硫酸极易在PM2.5环境中氧化形成硫酸，进而形成酸雨，造成严重的污染。
COD排放量：化学需氧量COD主要是依托化学的形式测算水样之中所拥有的被氧化还原性物质量。废水、工业废水以及受污染水源之中经常能够检测出被强化剂氧化的物质氧当量，是污水处理相关工厂运转过程中的有机物污染参数。
SO2下降量：SO2排放量较上年所减少的比率。
COD减少量：COD排放量较上年所减少的比率。
公司环境管理披露程度：主要指的是石油企业公布的相关环境报告确定的信息量多寡，该项指标依托企业可持续性发展报告之中官方评价的相关等级确认。其中，5星为满分，采用数字1表示;4星为较好，采用数字0.8表示;1星最差，采用0.2表示。依据这一规律进行类推。
公眾满意度：社会大众对石油企业环保成果的肯定程度，描述了石油企业环保水平的高低。该项指标依托专家进行有效评价，凭借加权打分的形式计算出相应结果。
四、石油企业环境绩效评价实证分析
（一）样本公司简介
本文主要选取中石油和中海油作为案例研究对象，就两家具有代表性的石油企业进行环境绩效评价分析，两家公司基本情况如下。
中石油是国家扶持的石化国有企业，国家能源行业，也是国内能源巨头。中石油在2016年中国企业五百强之中名列第二位，2018年创造营收2.77万亿元，利润总额达1 105.6亿元，平均约每天营收75.9亿元，净利润3亿元，位居国内油气企业行业利润第一。同时2019年原油价格中高位震荡，叠加天然气需求强劲，公司业绩将继续向好。
中海油是国务院国有资产监督管理委员会直属的特大型国有企业，自1982年完成组建之后，中海油依托多次成功的改组完成了跨越发展，整体综合实力不断提升，保持了较为突出的综合竞争能力，由原本单纯进行油气开发的上游公司，逐渐转型成为各产业链条较为完善的国际化能源公司，构筑了六大类经营范围。2016年8月，中海油在我国五百强企业中排名第22位。两家石油企业在我国石油石化行业经济发展中占据着主导地位。
（二）样本公司环境绩效计算及评价
1.数据来源及指标处理
（1）数据来源。本文数据来源于2011—2018年中石油及中海油两家企业的年度报表、社会责任报告、可持续发展报告及凤凰财经网及其他相关的互联网信息，选择最大—最小原则对原始数据进行有效标准化计算，指标计算方法为：
（2）指标权重处理。本文采用的计算方法为突变级数法与熵值法结合。突变级数法所进行的计算需要保障相关指标体系之中对指标进行系统排列，按照指标的重要程度梳理。
采用熵值法对指标重新排序，获得相关评价指标体系。应当注意的是所计算的标准化指标数值之中出现了部分0.00的情况，而熵值法要求相关指标必须大于零，否则lnYij不存在意义，无法进行计算。为了使相关计算能够完成，针对0.00的数值赋予微小值（1.00E-11），完成计算。
同时为保障两家公司评价指标的一致性，将相关指标依照年份进行叠加，完成熵值计算，见表3。
同时，经过计算排序，环境绩效指标体系见表4。
2.两家石油公司环境绩效计算
（1）中石油公司环境绩效计算
其余年份环境绩效计算结果见表5。
（2）中海油环境绩效计算
中海油环境绩效计算的过程同中石油相一致，整体计算结果见表6。
（3）两家公司环境绩效评价
对比两家石油企业所计算得出的环境绩效，得到表7和图1。
如表7所示，两家石油公司所得出的环境绩效均值在0.5上下浮动，归属于中等水准，整体来说依旧需要进一步提升。这是因为虽然近年来经济可持续发展的要求越来越高，石油行业也做出了巨大的改变，但是石油产业作为国有企业，规模基数大，且具有特殊性，为国民经济创造了巨大的经济财富，当然在社会责任中也做出榜样，但面临巨大的环境污染问题时需要更多的技术以及成本。石油化工带来的原料污染相比其他产业需要投入更多的精力。可以看到，两家石油公司的环境绩效都在显著增长，这是一个非常好的趋势。尤其是2014年以后，“一带一路”的推行以及可持续发展的深入，环境绩效越来越显著。相比而言，中石油的环境绩效更好一点。根据图1，在2011—2018年，中石油企业环境绩效的波动较为明显，前五年整体趋向于“W”形态，主要原因是环境污染指标波动;2012年SO2排放量及2014年COD排放量数据权重为0，同时这两项指标实际数值偏高，超过标准值，造成严重污染;2014年环境治理成效指标较高，但企业硫和氮元素排放下降量不足行业中等水平。以上说明中石油在满足社会责任和经济效益的同时，兼顾环境效益，迎合国家政策节能减排，初步满足三重绩效的要求。中海油在2013—2015年环境绩效上升较平缓，2016年因为资源消耗较多、产品利用率不高出现了下降，2017年之后得益于废气、废水排放达标占比相对较高呈现稳定上升趋向，这些都说明该公司整体环境治理层面压力较大，虽然在环境保护方面取得了初步成果，但是有所反弹，原因可能是公司在2016年追求经济效益忽视了环境效益。中石油环境绩效水平在近两年都优于中海油，取决于其绿色金融业务的开展，环境污染治理成果显著，同时行业环境信息披露透明度高。2017—2018年，两家公司环境绩效均接近于0.7，这也说明我国石油石化行业环境绩效较2011—2015年有了显著的提升。
总体来看，2014年以后，随着经济高质量发展目标的确立，两家企业在注重效益目标的同时，也通过更新设备、优化节能技术和HSE管理体系建设等方式，降低产品能耗、减少污染物排放，并在2017年环境绩效较往年有较大进步，成为近五年最高值，凸显了石油公司对环保理念的重视和投入所获得的成效。作为中国大型国有企业及石油行业龙头，这两家具有代表性的企业环境绩效处于中等偏上水平，也反映出近年来我国石油企业环境绩效的发展还未达到理想的状态。
五、结论与对策
（一）研究结论
2011—2018年中石油和中海油两家具有代表性石油企业环境绩效都值初期都在0.5上下浮动，表明这期间我国石油企业环境绩效处于中等水平;后两年，随着科技战略的实施，石油企业环境绩效水平也有了显著的提升，两家石油企业环境绩效均值已经趋于0.7，表明了我国石油石化行业环境绩效评价体系建设的必要性。通过财务指标创收的同时，履行企业生态文明建设要求，提高行业污染排放达标率，推动企业生产后期污染治理。我国石油行业环境绩效评价结果也同时说明了行业环境绩效研究是推进企业经济转型升级的重要环节。
（二）对策与建议
环境绩效水平提高，但石化行業需求不足、利润增幅下滑，经济绩效无法同步增长，反之亦然。分析两家案例公司近年来各自环境绩效变动情况，同时对比同年两家公司绩效变动，结合公司环境战略考量变动因素，针对本文研究的中石油及中海油案例分析提出以下建议：
1.科技转型，优化企业结构布局
新领域及市场环境优化的趋势下，应转型升级适应环境保护时代要求，在保证经济效益的同时，强化自身企业责任践行力量。石油行业、智能电子化学品市场从一个陌生的新型市场概念逐渐发展为当前行业发展转型的新目标，就像本文中的石油作为市场嗅觉敏锐的科技型企业代表，从2015—2018年开始科技转型调整，以智慧型环境监管不断提升环境绩效。
2.强化生产过程能源消耗管理
根据本文的指标权重计算结果，中海油综合能耗值高于中石化，并且两家公司万元产值综合能耗都属于行业较高值，生产过程中新鲜水、原油、原煤、電力消耗值也相应较高，在生产时应积极寻找工艺消耗的最佳数据值，提高半成品的利用率，降低废气、废水、废催化剂及化学需氧量的排放总量，促进节能降耗工作的推进，提升生产经营全生命周期清洁化水平。
3.环境治理
应增强污染源排查力度，重视企业环境信息披露，对石油石化行业所造成的污染进行针对性的治理。例如，利用土壤修复技术在一定程度上缓解石油及其衍生品所产生的影响，尤其是中海油溢油事故对海洋造成的污染更为严重，应进行分解处理，净化吸附。
【参考文献】
[1] PEROTTO E， CANZIANI R， MARCHESI R，et al. Environmental performance， indicators and measurement uncertainty in EMS context： a case study[J].Journal of Cleaner Production，2008，16（4）：517-530.
[2] UENO E， YOKOO N， OKA T.A study on the environmental load reduction by spreading houses rpplying the local resources：part 2 a evaluation on environmental performance assessment methods of houses[C]. Technical Papers of Annual Meeting the Society of Heating， Air-conditioning and Sanitary Engineers of Japan，2009.
[3] AGHAJANI H， ALIABADI A N， NAZOKTABAR H. Environmental performance evaluation based on fuzzy logic[J]. International Conference on Social Science and Humanity-Section1，2011（5）：432-436.
[4] KIM D J， HWANG M， GIM J， et al. Intelligent research performance appraisal model based on internal/environmental evaluation features[R].2013.
[5] TRUMPP C， ENDRIKAT J， ZOPF C，et al. Definition， conceptualization， and measurement of corporate environmental performance：a critical examination of a multidimensional construct[J].Journal of Business Ethics，2015，126（2）：185-204.
[6] KLASSEN R D，MCLAUGHLIN C P. TQM and environmental excellence in manufacturing[J].Industrial Management & Data Systems，2016，93（6）：14-22.
[7] QIAN W， SCHALTEGGER S. Revisiting carbon disclosure and performance：legitimacy and management views[J].The British Accounting Review，2017，49（4）：365-379.
[8] 张正勇，李玉.企业环境绩效与高管薪酬激励有效性研究[J].华东经济管理，2018，32（4）：126-133.
[9] ZHANG C， XIE P， CAO M. Research on rnvironmental performance rvaluation index dystem of power generation enterprise[C].International Forum on Strategic Technology.IEEE，2011.
[10] 杨茎，尤华.石油石化企业环境绩效评价指标研究：基于层次分析法的分析[J].金融经济，2014（16）：82-84.
[11] 林享.基于EVA指标的企业绩效评价研究：以中石油为例[J].财经界（学术版），2015（8）：38-39.
[12] 何平林，石亚东，李涛.环境绩效的数据包络分析方法：一项基于我国火力发电厂的案例研究[J].会计研究，2012（2）：11-17.
