个性化访谈结合团体活动护理模式对烧伤患者术后恢复效果及满意度的影响

    张菊　税方　何谦　冯素英　陈滟

    

    

    

    [摘要]目的：探究个性化访谈和团体活动两种心理干预措施对烧伤患者术后疼痛情况、自我效能感评分及患者满意度的影响。方法：将70例患者随机分为两组，各35例，对照组采用常规舒适护理模式，观察组则实施个性化访谈结合团体活动进行护理。比较两组疼痛评分、焦虑抑郁评分及患者满意度等情况。结果：觀察组患者的疼痛评分明显低于对照组，观察组患者的一般自我效能感评分（General self-efficacy scale，GSES）明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后两组汉密顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）和汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评分明显下降，且观察组评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组生活质量综合评定问卷-74评分（Generic quality of life inventory-74，GQOL-74）明显上升，且观察组评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组满意度为94.3%（33/35）高于对照组的74.3%（26/35），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对烧伤患者采用个性化访谈结合团体活动护理模式能降低患者的疼痛程度，提高生活质量及患者满意度，值得在临床上推广应用。

    [关键词]中重度烧伤;心理干预;个性化访谈;团体活动;疼痛;焦虑;抑郁;生活质量

    [中图分类号]R473.6? ? [文献标志码]B? ? [文章编号]1008-6455（2020）08-0170-04

    Effect of Personalized Interview Combined with Group Activity Nursing Mode on? Postoperative Recovery and Satisfaction in Burn Patients

    ZHANG Ju1，SHUI Fang1，HE Qian1，FENG Su-ying2，CHEN Yan3

    （1.Wound Ostomy Clinic;2.Department of Internal Medicine;3.Department of Stomatology Burn Plastic

    Surgery，Suining Central Hospital，Suining 629000，Sichuan，China）

    Abstract： Objective? The purpose of this study is to investigate the effects of personalized interview combined with group activity nursing mode on postoperative pain， self-efficacy score and patient satisfaction in burn patients. Methods? 70 patients treated in the burn unit were randomly divided into two groups， 35 in each group. The control group adopted the conventional comfort care mode， while the observation group implemented personalized interview combined with group activities for nursing. The pain score， anxiety and depression score and patients' satisfaction were compared between the two groups. Results? The pain score of the observation group was significantly lower than that of the control group， and GSES score of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. After intervention， the scores of HAMA and HAMD decreased significantly in the two groups， and the score of the observation group was significantly lower than thoseof the control group（P<0.05）. The GQOL-74 score of the two groups increased significantly， and the score of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. The satisfaction rate of the observation group was 94.3% （33/35） higher than that of the control group （74.3%， 26/35， P<0.05）. Conclusion? Personalized interview combined with group activity nursing mode can reduce the degree of pain， improve the quality of life and patients' satisfaction， which is worthy of clinical application.

    Key words： moderate to severe burns; psychological intervention; personalized interview; group activity; pain; anxiety; depression; quality of life

    临床上，烧伤患者的创伤不仅表现在生理上，心理问题也尤为突出，主要表现为害怕、焦虑、孤独感、自我否定、无助感等心理变化，甚至会有轻生的念头[1-2]。况且患者还需经受一次甚至多次手术，以及术后换药、康复训练中的不适感和疼痛，往往变得焦躁易怒、情绪多变或悲观多疑等，出现不配合治疗、甚至是自我伤害，对家人陪护和临床护理带来了极大的困难[3-4]。中重度烧伤患者多采用早期整形手术治疗，可减轻患者的临床症状，减少创面感染，改善患处功能，促进患者恢复健康[5-6]。烧伤手术患者的护理难题除了术后伤口感染和术后功能恢复外，减轻患者疼痛和改善患者心理环境对患者术后恢复也有促进作用，且对患者预后和生活质量的提高有一定帮助[7]。术后一般采用口服或注射止痛药缓解疼痛，药物具有胃肠道损伤等副作用，而且烧伤患者具有特殊的生理情况，往往会带来不利影响[8]。通过心理干预减轻患者疼痛越来越受到护理工作者的关注，梁艳等研究[9-11]认为心理干预可减轻患者疼痛。本文将个性化访谈和团体活动两种心理干预措施应用到烧伤患者的手术前后的护理中，发现其对于改善患者生理和心理症状具有重要意义。现报道如下：

    1? 资料和方法

    1.1 一般资料：本次研究对象为笔者医院外科2016年1月-2017年1月收治的70例中重度烧伤患者，其中男性38例，女性32例，年龄18～65岁，平均年龄为（35.5±7.5）岁;中度烧伤45例，重度烧伤25例;火焰烧伤24例，热水烫伤16例，水蒸气烧伤11例，热油烫伤9例，高压电灼伤3例，化学烧伤7例;头部烧伤10例，前后躯体烧伤8例，上肢烧伤14例，下肢烧伤16例，会阴烧伤5例，全身多处烧伤17例。采用随机数字表法将患者随机分为对照组与观察组，每组各35例。其中，观察组：男性18例，女性17例;年龄21～64岁，平均年龄（34.2±8.5）岁;中度烧伤23例，重度烧伤12例;火焰烧伤12例，热水烫伤7例，水蒸气烧伤6例，热油烫伤5例，高压电灼伤1例，化学烧伤4例;头部烧伤4例，前后躯体烧伤5例，上肢烧伤8例，下肢烧伤7例，会阴烧伤2例，全身多处烧伤9例。对照组：男性20例，女性15例;年龄18～65岁，平均年龄（33.1±9.5）岁;中度烧伤22例，重度烧伤13例;火焰烧伤12例，热水烫伤9例，水蒸气烧伤5例，热油烫伤4例，高压电灼伤2例，化学烧伤3例;头部烧伤6例，前后躯体烧伤3例，上肢烧伤6例，下肢烧伤9例，会阴烧伤3例，全身多处烧伤8例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

    入选标准：①所有患者均实施烧伤治疗;②烧伤程度为中度及以上（烧伤严重程度标准按《烧伤学》进行分类）[12];③具有完善自主能力和意识，无精神疾病者。排除标准：①严重内科疾病者;②严重感染等病情恶化者;③严重烧伤患者;④心理、精神和神经系统疾病者。

    1.2 护理方法：对照组采用常规舒适护理模式，观察组则实施个性化访谈结合团体活动进行护理，具体内容如下：

    1.2.1 术后常规护理：术后，医护人员及时向患者告知手术情况，并采取恰当的方式安慰患者，如告知患者手术顺利结束，说明术后恢复的相关情况;告知术后疼痛等症状会随着组织康复愈合而减轻;另外，告知患者护理人员的护理计划，让患者感受到护理人员的存在。护理人员需经常巡视病房，及时给予患者必要的帮助，并对其焦虑、自卑、抑郁等情绪给予正确疏导。除了指导患者如何抑制瘢痕收缩和功能锻炼外，此时医务人员应多给患者鼓励，提高患者的自信心，带患者走出烧伤带来的创伤，让患者更多地融入到日常生活中去。比如耐心地给予心理疏导，改变患者容貌为上的价值观，指导其积极努力地面对结果、面对自己、面对生活。

    1.2.2 个性化访谈措施：个性化访谈要求护理人员与患者及家属近距离交谈，选择舒适而安静的房间，护理人员注意以柔和的方式，诚恳的态度对待。访谈分两次进行：第一次为初次会面，在入院1～3d进行。除了了解患者的畸形程度及心理变化情况，需要患者倾述，表达对自己、他人和整个世界的态度。采用提问的方式询问患者：“你认为烧伤后自己现在有缺陷吗？”“你对烧伤整形手术有多少了解？”“你认为手术后你会怎样去对待生活？”等问题。仔细观察患者语言、动作和表情，多给予患者鼓励，使其真是表达内心想法。最终，判断患者的心理状况和行为认知，初步解决患者的担忧、焦虑、自我否定等情绪以及简单的错误认知，并针对个体制定个性化的护理方案。

    第二次访谈，出院前3～4d进行，了解患者情绪及态度的纠正情况，注意观察患者的言语、表情及态度的变化，如患者说“面对……时会逃避（或恐惧、或焦虑）”“在面对……时觉得自己还是不够自信”或“在……方面觉得没有进步”，此时患者已经慢慢接受现实问题，继续疏导、启发、鼓励患者，如“你在乎别人的看法是因为你认可别人对你的看法”“多看看书，或者养养花草，转移注意力”“静下心来分析，学会控制自己的情绪，别人的看法并一定是正确的”“你可以将自己的情绪实时地记录下来，并对情绪的程度进行分级，事后分析此种情绪是否正常，试着去找到引起不正常情绪的原因并试着去改正”等等。另外，强化患者已经建立的正确认知，指导患者采取正确的方式解决心理问题。

    1.2.3 团体活动：分两次进行，选择使患者感到舒适的环境，患者及其家属都可参加。第一次为入院2～3d进行，目的是為了促进病友、医患之间的相互了解和交流，让患者了解手术，以减轻心理压力。活动内容：①护士长或高级别护理人员简单介绍科室水平和医疗设施，说明此次活动的目的;②护理人员简单自我介绍，再由患者简单介绍自己的情况，说说自己对生活的看法和担忧的情况;③观看介绍烧伤治疗的方法、皮肤功能、病理生理特点、配合注意事项、术后效果等内容的短片。第二次团体活动为治疗后2～3d进行。目的是给予患者心理支持，提高患者与疾病作斗争的勇气和信心。活动内容：①由有经验的护理人员讲解康复中的注意事项，结合患者的意见帮助患者制定康复计划;②邀请治疗效果较好的患者介绍自身生活体会及治疗经验;③邀请家属代表发言。

    1.3 观察指标

    1.3.1 止痛效果：采用视觉模拟量表（Visual analogue scale，VAS）测定：无痛（零分），轻微疼痛（l～2分），轻度疼痛（3～4分），中度疼痛（5～6分），重度疼痛（7～8分），剧烈疼痛（9～10分）。

    1.3.2 自我效能：采用自我效能感量表（General self-efficacy scale，GSES）测定：使用四点量表，患者根据自己的实际情况对每题进行回答，在不清楚内容时，护理人员可做相应解释，评分：回答“完全错误”（1分），回答“有点正确”（2分），回答“大多数正确”（3分），回答“完全正确”（4分）[13]。分数越高，患者自我效能感越高。

    1.3.3 心理状况评分：采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）及汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评价两组护理前后焦虑、抑郁程度，分值越高，焦虑、抑郁程度越严重[14]。评分法：无症状（0分）;轻（1分）;中等（2分）;重（3分）;极重（4分）。

    1.3.4 生活质量评分：采用生活质量综合评定量表（Generic quality of life inventor，GQOLI-74）：护理前后30d，对两组进行评估[15]。该量表包括4个维度，每个维度5个因子，每个因子的最高得分为20分，评分越高，生活质量越好。

    1.3.5 满意度：采用自制调查问卷调查患者的满意度，满意度情况：总分100分，非常满意（>80分），满意（60～80分），不满意（<60分）。满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

    1.4 统计学分析：采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计数资料采用卡方检验;计量资料采用t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

    2? 结果

    2.1 两组镇痛效果比较：观察组治疗后6h、12h、24h、48h、72h的疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

    2.2 两组自我效能感评分比较：两组患者在干预后GSES评分均明显升高，且干预后观察组GSES评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

    2.3 两组心理状况评分比较：护理前两组焦虑和抑郁状态评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理1个月后，两组患者HAMA和HAMD评分明显下降，且观察组评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

    2.4 两组生活质量评分比较：两组患者护理后GQOL-74评分明显上升，且观察组评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

    2.5 两组满意度比较：观察组满意度为94.3%高于对照组的74.3%，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

    3? 讨论

    采用个性化访谈结合团体活动的护理方式具有较好的临床效果，朱星艳等[16-18]报道了个性化访谈在唇鼻畸形抑郁患者、整形术后焦虑患者和骨科糖尿病患者等中的应用，取得了显著成效。本研究对将这种联合护理方式用于烧伤患者，现作如下总结：

    目前疼痛的心理学治疗越来越受到人们的关注[19]。在本研究中，观察组患者的镇痛情况明显优于对照组，原因分析：通过联合护理使患者对错误认知进行调整，提高其对疼痛的耐受能力，帮助患者分析并解决或缓解疼痛产生的原因[20]。心理支持可增强患者的自信心，提高患者的主观能动性，帮助战胜负面情绪[21]。努力程度越高，自我效能感越高[22]。干预后，观察组患者的GSES评分明显高于对照组，分析原因：结合患者社会背景、病历资料、生活习惯等因素，制定与患者更加匹配的护理措施，提高了患者的护理依从性和护理参与度[23]。在家属及病友的陪同和监督下，患者的参与度提高，不断发掘自身潜能，提升自我效能[24]。护理1个月后，两组患者HAMA和HAMD评分明显下降，且观察组低于对照组，显示护理后两组患者不良情绪有明显改善。本次研究中注重让患者融入到医疗活动中，提高了其主观能动性，改善焦虑和抑郁情绪，与朱星艳等的研究结果[16]一致。两组患者干预后GQOL-74评分明显上升，且观察组护理满意度、生活质量评分明显较高，该结果显示患者生活质量有明显改善，对护理成功较为满意。合理干预增强了患者治疗疾病的信心，减轻不良情绪，提高耐受性，对治疗和术后恢复有积极的作用。本研究样本量较小，仍需扩大样本量进行深入探究，但除去以上因素，本研究选用了熟练固定的操作人员，尽量避免了人为因素的干扰。

    [参考文献]

    [1]范荣辉，朱秀梅.特重度烧伤患者凝血功能动态变化特点及与预后的关系[J].湖南师范大学学报（医学版），2016，13（5）：78-81.

    [2]Pérez Boluda MT， Morales Asencio JM， Carrera Vela A，et al.The dynamic experience of pain in burn patients：A phenomenological study[J].Burns，2016，42（5）：1097-1104.

    [3]吳红娟，白润芳，黄亚川，等.陪护人员的人际沟通能力对老年中重度烧伤患者焦虑及抑郁情绪的影响研究[J].中国美容医学，2017，26（10）：116-120.

    [4]孙占颖，王艳，舒勤.烧伤操作痛管理策略研究进展[J].创伤外科杂志，2018，20（8）：632-635.

    [5]何英.早期整形手术在深Ⅱ度烧伤患者治疗中的作用[J].基因组学与应用生物学，2019，38（5）：2382-2387.