种植钉强支抗内收上下颌前牙软组织侧貌研究

2022.06.20

郭爱军管玮周渊陈楠顾永佳

[摘要]目的：对双颌前突成年患者拔除4颗第一前磨牙，通过种植支抗内收，比较治疗前后软硬组织变化。方法：选择就诊于笔者医院的成年双颌前突患者25例，平均年龄为21.2岁，采用标准直丝弓矫治技术，所有患者均拔除4颗第一前磨牙，应用种植钉，进行强支抗内收牙弓。矫治后患者的磨牙和尖牙均达到中性关系。矫治前和矫治结束时在正中牙合位拍摄X线头颅定位侧位片，进行测量分析。结果：种植支抗内收上、下前牙，内收约5mm，前牙内收角度5°～8°，下颌突距Li-SnPog'有减小，上下唇E-line距都有减小。上唇A-A'距离治疗后有所减小，下唇长度有所增加。结论：采用种植钉支抗内收双颌前突患者，能够改善患者侧貌，改善患者上下唇突度。

[关键词]种植钉;支抗;双颌前突;软组织;侧貌

[中图分类号]R783.5? ? [文献标志码]A? ? [文章编号]1008-6455（2020）12-0123-03

A study on the Profile of Soft Tissue after Using Implant to Retract Upper and Lower Anterior Teeth

GUO Ai-jun1，GUAN Wei1，ZHOU Yuan1，CHEN Nan2，GU Yong-jia2

（1.Department of Stomatology，Subei People's Hospital， Jiangsu Province，Yangzhou 225001，Jiangsu，China;2.Department of Orthodontics，Stomatological Hospital of Nantong，Nantong 320600，Jiangsu，China）

Abstract： Objective? The extraction spaces of four first premolars were closed by implant anchorage in the cases of adult patients with bimaxillary protrusion， and the changes of soft and hard tissues were compared before and after the treatment. Methods 25 cases of bimaxillary protrusion were selected， which the average age was 21.2. All patients were treated with straight wire appliance. Four first premolars were extracted and the extraction spaces were closed by implant anchorage. The relationship of molar and canine was normal.Before and after the orthodontic treatment， X-ray cephalometric lateral films were taken in the median occlusal position for measurement and analysis. Results? The implant anchorage retracted the upper and lower anterior teeth about 5 mm， the angle of retraction was about 5°-8°， Li-SnPog' distance decreased，the distance between the upper or lower lips and E-line decreased.The A-A 'distance decreased before and after treatment， and B-Bdistance increased. Conclusion? Using implant anchorage can improve the profile and the degree of labial protrusion of patients with bimaxillary protrusion.

Key words：implants;anchorage;bimaxillary protrusion;soft tissue; profile

隨着人们对自身形象的要求不断提高，对牙齿的关注也越来越多，一些伴随着潜在的骨性前突或双牙弓前突的患者，自然状态时上下唇常常不能闭合，牙龈暴露过多，严重影响患者的美观，越来越多的双颌前突患者来到医院寻求正畸医生的帮助，进行正畸治疗或正颌-正畸联合治疗，有研究表明，面下1/3更突出地体现了容貌美学的个性特征[1]。正畸治疗主要依靠佩戴矫治器，通过施加适当的“生物力”，使其产生生理性移动，从而实现牙合畸形的矫正[2]。而正颌手术则是通过外科手术的方法达到改善患者面型的目的。正颌手术由于风险过大，费用较高，患者往往更期望正畸医生通过对牙齿的矫治来获得面部外形的改变。而面部软组织的突度影响因素较多，如：种族差异以及面部的解剖结构、唇的厚度及面部的肌肉活动等。东方人面部“前突”的比例较高，患者往往以面部前突为主诉，在正畸矫治牙齿的同时，患者通常很关注面部整体的变化以及软组织侧貌的改变。比较精准地预测治疗前后的软组织侧貌改变，能给患者合理的治疗预期，降低治疗的风险，减少因医患双方对预期的偏差造成的不必要的纠纷。本实验目的在于观察双颌前突的成年患者拔除4颗第一前磨牙后，通过种植支抗内收前牙，比较治疗前后软硬组织变化。

1? ?资料和方法

1.1 一般资料：选择2010年1月-2017年6月就诊于笔者医院的25例成年上下颌前突患者，其中男10例，女15例，平均年龄21.2岁。病例选择标准：①安氏I类磨牙关系;②侧貌外形为上下颌前突[3];③年龄18～35岁的成年患者;④X线头影测量片上显示Ls、Li位于E线之前;⑤上下牙列拥挤<5.0mm;⑥恒牙列;⑦身体健康，未接受过正畸治疗。

1.2 方法：采用标准直丝弓矫治技术，所选病例均行4颗第一前磨牙拔除，利用支抗钉，植入于第一磨牙和第二前磨牙牙根之间，距离牙龈5～6mm，进行牙弓内收（见图1）。矫治完成后磨牙和尖牙均达到中性关系。使用同一台机器分别拍摄矫治前和矫治完成后患者在正中牙合位时的X线头颅定位侧位片，由同一测量者對X线头颅定位侧位片软、硬组织进行定点、描图及测量（见图2～4），并对数据进行统计学分析。

1.3 统计学分析：用 SPSS19.0统计软件进行配对t检验，P<0.05 为有统计学意义。

2? 结果

治疗前后硬组织测量指标SNA、SNB、ANB、Wits值、MP-SN、MP-FH等指标变化比较无统计学差异，通过种植支抗内收上、下前牙，内收约5mm，前牙内收角度5°～8°，上颌突距Ls-SnPog'未见统计学差异，下颌突距Li-SnPog'有减小，上下唇距E-line距都有减小。上唇A-A'距离治疗后有所减小，下唇长度有所增加。见表1。

3? 讨论

双颌前突畸形是一类矫治中对后牙支抗要求最高，较难矫治的错牙合畸形[4]。其矫治目标就是改善矢状向不调，获得协调的侧貌。相对于传统的支抗如横腭杆、口外弓等，种植支抗体积小、操作灵活、支抗稳定可靠，能最大限度地内收前牙[5]，从而达到改变软组织侧貌的目的。软组织的变化影响因素较复杂，如：体重、头位以及拍摄X线片时唇部的放松状态等。在矫治内收的过程中，能观察到一些患者有明显的唇部突度的变化，这也与患者个体差异有关[6]。正畸治疗中切牙移动的同时，唇部结构也发生着改变，这也印证了很多学者的观点，唇部结构的改变与牙齿位置的变化密切相关[7]。本次研究也验证了此观点，上唇的突度与上颌前牙的内收有很大的关系，并且笔者也观察到下前牙的内收对上唇的内收也有相关性，虽然牙合平面的变化没有统计学差异，但少数患者的牙合平面逆时针旋转后，下唇突度也有所改善。

无论是单纯的正畸治疗，还是正畸-正颌联合治疗，都需要进行完善的前期资料收集、术前方案设计以及治疗结果模拟，从而达到在保证牙合功能的前提下改善面部外形美观的目的。也有一些学者，通过测量分析发现：软硬组织的改变虽然有一定的相关性，但也存在着部分偏差。分析原因，部分是因为不同个体的种族、性别、唇部结构、生长发育的快慢、牙齿形态的不同、生活习惯的差异等多种因素综合造成[8]，还可能与覆盖在硬组织表面的软组织厚度在各个部位有较大差异[9]，以及临床上给患者选择何种植入方法缺乏统一的标准[10]，在内收前牙的过程中支抗钉植入的部位对产生力的方向也有影响，矢状向和垂直向产生的分力不一样[11]，越往后产生的水平向力越大，这还需要更多的临床病例进行研究。对患者长期的追踪，可能会带来更多的理论，本实验后续将对本组患者进行长期追踪，来观察软组织的适应性变化。

[参考文献]

[1]王兴.中国美貌人群的侧貌软组织X线头影测量研究[J].口腔医学纵横，1991，7（2）：86.

[2]周冠军，李晨曦，焦晓丽，等.微型种植体直径和长度优化在IV类骨质中应力分布的三维有限元分析[J].中国组织工程研究，2016，20（12）：1812-1817.

[3]宋伟华，刘红英，李东，等.青少年双颌前突患者拔牙矫治前后侧面部软组织改变的研究[J].口腔医学，2010，30（9）：535-537.

[4]方志欣，周嫣，黄敏方，等.支抗控制在双颌前突畸形矫治中的应用[J].现代口腔医学杂志，2007，21（2）：159-161.

[5]刘启明.微种植体支抗矫治成人轻中度骨性前突的临床应用[J].中国美容医学，2017，26（5）：43-46.

[6]Zierhut EC，Joondeph DR，Artun J，et al.Long-term profile changes associated with successfully treated extraction and non-extraction Class II Division I malocclusions[J].Angle Orthod，2000，70（3）：208-219.

[7]Luecke PR，Johnston LJ.The effect of maxillary first premolar extraction and incisor retraction on? mandibular position testing the central dogma of “functional orthodontics”[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1992，101（1）：4-12.

[8]Solem RC，Marasco R，Guiterrez-Pulido L，et al.Three-dimensional soft-tissue and hard-tissue changes in the treatment of bimaxillary protrusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2013，144（2）：218-228.

[9]蔡留意，丁寅，解邦杰，等.西安地区安氏I类错牙合成人与国内美貌人群颅颌面结构的差异比较[J].中国美容医学，2005，14（6）：728-731.

[10]吴泽琳.微型种植支抗螺钉不同植入法对正畸的临床效果分析[J].中国口腔种植学杂志，2019，24（1）：29-32.

[11]彭绍斌，文民，程超，等.不锈钢种植钉支抗内收上颌前牙时两种植入部位稳定性的比较[J].中华口腔正畸学杂志，2015，22（1）：35-37.

[收稿日期]2020-03-10

本文引用格式：郭爱军，管玮，周渊，等.种植钉强支抗内收上下颌前牙软组织侧貌研究[J].中国美容医学，2020，29（12）：123-125.