翻转课堂教学模式下的学习投入研究
王树梅 董永权 王维
摘 要：翻轉课堂作为信息技术与教育深度融合的一种新型教学模式，是教育教学改革研究的重点之一。翻转课堂的实质是颠倒教学流程，由被动学习转向主动学习，关注学习过程中学生的“做”或“活动”，在很大程度上弥补了传统教学单一授课的缺点。学习投入不仅关注外显的行为投入，还关注情感、认知方面的投入，能够较为全面地反映学生的学习收获。探讨翻转课堂教学模式下的大学生学习投入水平以及影响因素，设计学习投入维度量表与调查问卷。实验结果表明，翻转课堂中丰富的交互活动与多样化的学习途径，能够有效支持教师引导学生进行自主学习、协作学习与答疑讨论等，对提升大学生行为、认知、情感层面的学习投入水平可起到显著作用。
关键词：翻转课堂;教学模式;学习投入;智慧教育
DOI：10. 11907/rjdk. 201400??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
中图分类号：G434 ?? 文献标识码：A?????????????????????????????? 文章编号：1672-7800（2020）011-0232-04
Research on Learning Engagement Based on Flipped Classroom Mode
WANG Shu-mei， DONG Yong-quan， WANG Wei
（School of Intelligent Education， Jiangsu Normal University， Xuzhou 221116，China）
Abstract： The flipping class mode has become the focus of the reform of education and teaching as a new teaching mode with the deep integration of information technology and education. Its essence is reversing the teaching process， from passive learning to active learning， focusing on the “doing” or “activities” of students learning. It also makes up for the shortcomings of the traditional teaching single teaching to a large extent. Learning engagement is not only concerned with extrinsic of behavior input， but also emotional and cognitive input， which can fully reflect the students learning achievements. This paper explores the level of college students learning engagement and influencing factors in the flipping class model， and from the perspective of learning engagement， it studies the problems related to the students learning engagement in the model of flipping class teaching. By analyzing the influencing factors of learning engagement and designing the learning engagement dimension scale and questionnaire， students active， extensive and in-depth participation in various learning activities can promote learning harvest and improve the level of learning engagement， proving that flipped classroom teaching model is effective.
Key Words： the flipping class; teaching mode; learning engagement; intelligent education
0 引言
众所周知，高等教育质量关系到国家高水平人才培养，也是国家发展战略顺利实施的重要保障。提升教育质量是高等教育发展的核心任务，而提升教育质量的首要任务则是提升课堂教学质量。在课堂教学中，如果没有学生全身心的投入与积极参与，难以取得好的教学效果[1]。大量研究表明，学生的学习投入水平会直接影响个体的学习成绩与后续发展，进而影响整体教学质量[2]。
学习投入（Learning Engagement）的概念由美国教育心理学家Tyler首次提出，描述学生在学习中花费的时间以及对学习产生的影响[3]。后来，Pace使用学习投入表示学生花费的学习时间以及学习质量。通过调查发现，学生花费在学习活动上的时间和精力与学习成果密切相关[2]。随着学习投入研究的不断深入，Astin提出学习投入理论，并认为学生在学习中的投入程度对其学习收获有显著影响[4]。Kuh等[5]基于Astin的研究成果认为，学习投入是学校提供给学生的学习导航、活动、资源、机会等，可促使学生投入更多时间与精力，能够有效促进学生达到预期的教育目标。国内相关研究也证明了学习投入对学生学习成果及个体成长的影响。研究发现，学生学习投入对学习成果有较高的解释率，不同的学习投入水平将获得不同的学习效果[6]。
实施翻转课堂，通过学习流程的颠倒能够促使知识内化多次发生。课前阶段，学生根据自身实际情况，利用相关资料及学习平台进行自主学习，并与教师、同伴进行异步交流，初步理解与掌握知识，可促进学生第一次知识内化;课中阶段，教师组织学生开展讨论、合作、探究等实践活动，引导学生积极进行知识分享、真实情景模拟应用以及成果展示与评价等，促进学生第二次知识内化;课后阶段，学生进行反思、总结、评价等，加深对知识的理解，促进学生第三次知识内化[7]。翻转课堂为提高学生学习兴趣与学习积极性，以及增强师生互动等提供了有力支持。因此，探讨如何充分利用翻转课堂进一步提高学生学习投入水平，是改善学生学习效果的有效途径之一。
1 学习投入影响因素
大量研究表明，学生高水平的学习投入对促进学生学习收获和个体发展可起到重要作用[8]。学习投入是学生针对自身学习和未来发展的一种积极、稳定和持续的行为、认知及情感投资，集中反映了学生在学习活动中主体能动性的发挥水平。无论是学生参与教学活动或实践活动，学生投入的时间和精力都与学习效果呈显著相关，较高水平的学习投入能够激发并维持学生的学习动机，促进学生进行积极、有效的学习[9]。
随着学习投入研究的发展，学习投入被认为是衡量高校教育质量的重要指标。从“学”的视角入手，提高学生的學习质量和效率，是学生学习投入调查评估工具背后所蕴含的核心理念和价值取向[10]。为改善课堂教学质量，提升学生学习投入水平，迫切需要系统性探究学生学习投入影响因素及其作用机制。
本研究对60个影响因素（见表1）进行合并、删选，并征求翻转课堂一线教师与领域专家意见，在经过多轮讨论和反复修正后，最终确定了影响翻转课堂中大学生学习投入的主要因素，如表2所示。
2 翻转课堂中大学生学习投入实验研究
以《数据结构》课程为例，探究翻转课堂中大学生投入现状，同时对翻转课堂中大学生学习投入影响因素进行探索与分析，构建翻转课堂中大学生学习投入影响因素理论模式，并提出促进学生学习投入的策略与建议。
2.1 学习投入量表设计
在分析翻转课堂特点及实际情况的基础上，参考以上量表因子设计的量表包括行为、认知与情感3个维度，其行为层面包括自主学习、协作学习、师生互动和同伴互动;认知层面包括元认知策略、深层学习策略和反思学习;情感层面包括学习热情和人际感受，如表3所示。
根据以上维度划分，参考已有研究的相关量表内容，进行翻转课堂中大学生学习投入调查问卷编制，用于调查翻转课堂中大学生的学习投入水平。共设计27道题目（除基本信息外），各维度题目分布如表4所示。
该问卷分为两部分：第一部分为基本信息，仅有1个题目，即学生性别;第二部分从行为、认知、情感3个维度进行题目设置。该问卷采用李克特5级量表，将问题分为5个等级：非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意，分别计分：1、2、3、4、5，得分越高说明学习投入水平越高。
在正式发放问卷之前，选择本科计算机科学与技术专业二年级学生进行试测。试测问卷共发放50份，回收50份，回收率100%。该问卷同样使用SPSS20.0软件进行数据分析与处理，采用Cronbach's a进行信度检验，并采用KMO、Bartlett对问卷效度进行检验。问卷整体的Cronbach's a为0.953>0.9，各维度间信度分析显示，Cronbach's a都大于0.7，说明问卷信度较高;KMO值为0.646>0.6，且sig值为0.000<0.05，说明问卷效度可以接受。
2.2 实验对象
本研究选取江苏师范大学2018级软件工程专业两个班级的学生为研究对象，共计99人，其中男生69人，女生30人。学生在参加本实验前所学基础课程相同，学生己基本熟悉翻转课堂及学习平台的使用方法，两个教学班学生的学习起点相近，而且两个班由同一个计算机专业资深教师授课，两个班级具有较高的同质性，可作为实验对象。
以软件工程专业必修课程《数据结构》为例，该课程每周两次，每次课为两小节，历时16周，共64个课时。在教学计划实施前（第1周），发放学习投入问卷进行前测;在教学计划实施后（第16周），发放学习投入问卷以及学习投入影响因素问卷进行后测。同时，本研究还采用课堂观察法和访谈法收集学生学习过程中的数据，以期能较为全面地分析、了解学生学习投入情况。
2.3 实验数据分析
为探究大学生在实施翻转课堂前后的学习投入是否有所变化，对学习投入总体情况进行配对样本T检验，结果如表5所示。
在学生学习投入总体水平统计中，前测得分为3.63，说明实施翻转课堂前学习投入水平处于中等以上水平;后测得分为3.94，说明实施翻转课堂后学生学习投入水平较高。对二者进行比较分析可见，前后测之间存在显著性差异（P=0.0003.63）。
从认知投入层面来看，前测得分为3.56，说明实施翻转课堂前学习投入水平处于中等以上水平;后测得分为3.83，说明实施翻转课堂后学生学习投入水平较高。T检验结果显示，前后测之间存在显著性差异（t=-4.895，P=0.000<0.05），且后测均值高于前测（3.50<3.83）。
从认知投入层面来看，前测得分为3.59，说明实施翻转课堂前学习投入水平处于中等以上水平;后测得分为3.81，说明实施翻转课堂后学生学习投入水平较高。T检验结果显示，前后测之间存在显著性差异（t=-3.640，P=0.000<0.05），且后测均值高于前测（3.59<3.81）。
从情感投入层面来看，前测得分为3.79，说明实施翻转课堂前学习投入水平处于中等以上水平;后测得分为4.17，说明实施翻转课堂后学生学习投入水平较高。T检验结果显示，前后测之间存在显著性差异（t=-5.238，P=0.000<0.05），且后测均值高于前测（3.79<4.17）。
综上分析，在翻转课堂中大学生在总体学习投入、行为投入、认知投入、情感投入等方面得分均达到中等以上水平，且实施翻转课堂后显著高于实施前，说明在翻转课堂中，学生课前进行自主学习，课内外广泛开展协作学习，课堂上积极参与问题研讨、成果展示与评价等多样化的学习活动，学生在主动、广泛、深度参与以上各类活动的过程中发展了多方面能力，促进了学习收获，提升了学习投入水平，证明翻转课堂教学模式是有效的。翻转课堂中丰富的交互活动与多样化的学习途径，能够有效支持教师引导学生进行自主学习、协作学习、答疑讨论等，大大增加了师生互动、生生互动的机会，对提升大学生行为、认知、情感层面的学习投入水平可起到显著作用。
3 结语
相较于传统教学，翻转课堂更有助于学生主体性的发挥，学生互动行为更为丰富、深入、高效，同时学生有更多情感投入，行为参与也更加积极，但目前针对翻转课堂中的学习投入研究仍相对较少。为系统分析探讨翻转课堂中大学生学习投入现状及影响因素，本研究分别从学生行为投入、认知投入和情感投入3方面进行分析，结果表明，翻转课堂对提升大学生学习投入水平可起到显著作用。该研究成果可为提高教学效果、促进高校教学改革提供参考借鉴。
参考文献：
[1] 汪玉侠，黄忠东. “参与式教学”：提高大学生学习投入水平的有效途径[J]. 教育与教学研究，2015（9）：70-73.
[2] KUH G D.What student affairs professionals need to know about student engagement[J]. Journal of College Student Development，2009，50（6）：683-706.
[3] FLICK A.Defining student engenment[J]. Chang the Magazine of Higher Learning，2010，43（1）：38-43.
[4] 徐波. 高校学生投入理论：内涵、特点及应用[J]. 高等教育研究，2013（6）：48-54.
[5] KUH G D E，KINZIE J E ，BUCKLEY J A E，et al. Piecing together the student success puzzle： research，propositions， and recommendations[J]. ASHE Higher Education Report，2007，32（5）：1-182.
[6] 汪雅霜. 大学生学习投入水平对学习收获影响的实证研究——基于多层线性模式的分析结果[J]. 国家教育行政学院学报，2015（7）：76-81.
[7] 吴秀娟，张浩，倪厂清. 基于反思的深度学习：内涵与过程[J]. 电化教育研究，2014（12）：23-28.
[8] 舒忠梅，徐晓东，屈琼斐. 基于数据挖掘的学生投入模式与学习分析[J]. 远程教育杂志，2015（1）：39-47.
[9] SCHWINGER M，STIENSMEIER P J. Effects of motivational regulation on effort and achievement： a mediation model[J]. International Journal of Educational Research，2012，56：35-47.
[10] 宋彩萍，吴素梅，姜传松. 学生学习投入调查评估工具分析[J]. 教育发展研究，2010（3）：73-75.
[11] 许南南，路萍，张庆芳. 浅谈翻转课堂在环境化学课程教学中的应用[J]. 教育教学论坛，2020（40）：152-153.
[12] 石彩华，王洪磊. 基于翻转课堂的机械UG课程SPOC教学资源的开发与应用[J]. 软件导刊， 2019（12）：12-13.
[13] 李莹，戴心来，张承宁. 基于游戏化学习的翻转课堂教学活动设计研究[J]. 软件导刊， 2019（9）：46-48.
[14] 王树梅，张文斌. 基于雨课堂平台的计算机专业英语翻转课堂初探[J]. 软件导刊，2019（11）：24-25.
[15] 钟晓流，宋述强，焦丽珍. 信息化环境中基于翻转课堂理念的教学设计研究[J]. 开放教育研究，2013（1）： 60-66.
[16] 汪雅霜. 大學生学习投入水平的实证研究——基于2012年“国家大学生学习情况调查”数据分析[J]. 中国高教研究，2013（1）：32-36.
[17] 王文. 中国大学生学习投入的内涵变化和测量改进——来自“中国大学生学习与发展追踪调查”（CCSS）的探索[J]. 中国高教研究，2018（12）：39-45.
[18] 杨立军，韩晓玲. 基于NSSE-CHINA问卷的大学生学习投入结构研究[J]. 复旦教育论坛，2014（3）：83-90.
[19] 李爽，沈喻. 远程学生学习投入评价量表编制与应用[J]. 开放教育研究，2015（6）： 62-70.
[20] MARKS H M. Student engagement in instructional activity： patterns in the elementary， middle， and high school years[J]. American Educational Research Journal， 200，37（1）： 153-184.
（责任编辑：黄 健）
