关于故意杀人案中认定“手段极其残忍”适用死刑的研究
刘振华
关键词故意杀人案 “手段极其残忍” 死刑裁决 司法认定 案例分析
本文将通过“故意杀人案中认定手段极其残忍”的相关案例，结合《人民法院刑事指导案件裁判要旨通篡》中的案件纪要进行综合分析与研究，从而认定“手段极其残忍”并最终适用死刑。一、“手段极其残忍”的故意杀人案列举
（一）储某富故意杀人案
基本案情：被告人储某富，农民，1967年生。2015年1月至5月期间，储某富先后杀害三人，其作案手法均相同，为菜刀、斧头、板凳等锐器或者钝器打击头部，且将前两名被害人杀害之后进行分尸，并将尸块运至其自家老宅附近进行掩埋，以掩盖其罪行。
案件裁决：安徽省安庆市中级人民法院审理认为，被告人储某富因婚恋问题未能妥善解决，采取极端的方式，先后残忍的将被害人彭某枝、潮某霞杀死，并分尸、掩埋尸块，其杀人手段特别残忍，情节特别恶劣，且在实施该两起杀人行为后，继而又实施了第三起杀人行为，将并无过错的被害人储某来杀害，在不到半年的时间内，连续故意非法剥夺三人的生命，可见其主观恶性和人身危险性极大，造成的社会影响极坏。最终，被告人储某富被该院判处死刑立即执行。
（二）王某君故意杀人案
基本案情：被告人王某君，1979年生，农民工。2017年7月3日，因为薪资纠纷夜晚独自前往刘某栋家中讨薪，期间二人因言语不和发生冲突。刘某栋住所中苏某强见状便开始打骂王某君，后王某君与苏某强相互扭打。在扭打过程中，王某君拿出随身携带的装潢刀，先后将苏某强与刘某栋刺伤。刘某栋妻子侯某英上前劝阻，且欲夺刀，被王某君刺穿喉咙。后，王某君又对已无反抗能力的三人进行补刀，在三人身上先后共刺128刀，直到装潢刀在苏某强体内折断才作罢。造成三人死亡。
案件裁决：宁夏回族自治区高级人民法院审理认为，被告人王某君漠视他人生命，杀害多人，在三名被害人倒地毫无反抗能力之时，仍对三人连续捅刺共计128刀，其犯罪情节极其恶劣，后果极其严重。虽然王某君在杀人之后投案自首，具备从轻处罚情节，但其作案手段极其残忍，社会影响极其恶劣，不足以对其从轻处罚。最终，被告人王某君被判处死刑立即执行。
（三）刘某故意杀人案
基本案情：被告人刘某，1992年生，无业。2018年9月5日。刘某将被害人宋某云（殁年13周岁）强奸之后，因为担心事迹败露及法律的制裁，便产生“杀人灭口”的想法。后刘某将宋某云强行按在地上，扼住宋某云的颈部，并且往宋某云的口、鼻、耳、眼中灌注大量的泥土与粪便，最终导致被害人窒息死亡。在宋某云被杀害之后，刘某为掩盖其罪行，便将宋某云尸用麻绳捆起来，并将尸体放入一个大型行李箱内，后将行李箱埋在犯罪现场的农田中。随后逃离现场。
案件裁决：贵州省高级人民法院审理认为，被告人刘某在对宋某云实施强奸之后，担心事情败露，继而“杀人灭口”，宋某云在刘某的凌辱下死亡。刘某行为构成故意杀人罪，且犯罪动机卑劣，杀人手段极其残忍，社会影响极及恶劣。最终，被告人刘某被判处死刑立即执行。二、“手段极其残忍”杀人案的司法认定
在我国的司法认定中，对于“手段极其残忍的杀人案”认定原则为：一般人难以承受的杀人方式，可以被认定为是手段极其残忍的故意杀人罪。但是，达到什么程度才是“一般人难以接受”的范围呢？笔者认为：首先是作案的残忍程度，如刀具、钝器、绳索等对被害者进行杀戮，或者用一种工具一次性对被害人进行多次捅刺、击打等，亦或利用一种工具分多次，对多人进行连环杀戮、击打。其次是受害人所承受的痛苦，如，罪犯通过极端的肉体折磨以及精神折磨方式等对被害人进行伤害，或者罪犯在杀害被害人的时候，将尸体进行拆解分尸、故意刻画等。凡符合以上条件中的任意一点，均可将之定性为“手段极其残忍的杀人案件”。三、“手段极其残忍”杀人案的案例检视
（一）储某富故意杀人案
储某富连续杀害三人，并对前两名被害人进行肢解，其杀人之后的分尸行为应认定为具备“手段及其残忍”的特征。在此有一个问题非常值得注意：储某富在杀害前两名被害人之后对被害人分尸，其后的分尸行为虽没有继续增加受害者的身体和精神痛苦，但从被害人亲屬感情上以及一般的社会认知角度来讲，是难以接受的。因此其行为具有“手段极其残忍”的特征。
（二）王某君故意杀人案
王某君在冲突当中连续杀害多人，且对每名被害人身体多次捅刺，属于手段极其残忍。被害人被击打倒地后，王某君并没有对生命垂危的被害人进行救治，反而在其奄奄一息的时候对其进行多次“补刀”，这更增加了被害人的精神和肉体上所承受的痛苦。
所以，判决书将本案定性为“手段极其残忍”，完全符合“手段极其残忍”的刑事司法认定概念。
（三）刘某故意杀人案
刘某在对宋某云实施强奸后，因为担心事情败露而杀人灭口，其后实施的杀人行为，应认定为手段极其残忍。其用手扼住被害人的喉咙，用另一只手对被害人五官进行泥土与粪便的填灌，最终致使宋窒息死亡。刘某虽未使用任何作案工具，但为什么依然被认定为是“手段极其残忍”呢？其原因在于，被害人系未成年，刘某强奸被害人之后，又以杀人灭口为目的，对其不断地进行精神与人格上的侮辱，被害人在心里极大的痛苦下死亡，所以本案应定性为“手段极其残忍”。四、“手段极其残忍”的外延界定
（一）“极其残忍”中“后果严重”的界定
后果是情节的体现方式，在死刑案件裁决中，需要将情节严重与后果严重区分开对待。并且要将后果严重单独作为一个量刑的因素进行分析。在以上三个案件中，刘某的案件是杀害一人，该案因为仅杀害一人，所以在对其进行“后果严重”定性的时候，需要从案件发生整个过程和案发之后的社会效果综合认定。而在储某富和王某君案件中，由于储某富和王某君连续杀害多人，且由于我国不实施同罪并罚的法律，所以，便可将杀害多人直接定性为“后果严重”。
（二）‘极其残忍”中“情节恶劣”的界定
犯罪情节是体现犯罪客观事实的一个重要依据。所以，在对罪犯进行死刑裁决的时候，对犯罪情节的界定就显得尤为重要。它不仅是客观事实的反应，还体现出罪犯主观恶性程度。情节恶劣属于量刑的重要考量因素，对情节恶劣的判断还需结合道德意识以及价值观的方向来分析，以此结合主观意识与客观依据对其进行处罚方法的设定。如，在刘某的故意杀人案中，其性侵未成年少女，又将其杀害。这一行为不论是从道德角度，还是从伦理角度以及刑法角度，均系极度恶劣行为，故应给予其最严厉的惩罚才能体现罪责刑相适应原则。五、“手段极其残忍”杀人案的死刑裁决
（一）案件性质
从案件性质来分析，以上三个案例均体现了这几个特征：严重破坏社会秩序、严重影响人民的生命与财产安全、对受害者本身及受害者家属造成了难以弥补的伤害等等。以此对“手段极其残忍杀人案”进行死刑裁决，可以明确案件的严重性与案件的惡劣性。
（二）犯罪情节
在杀人案中，犯罪情节对死刑裁决有着重要的影响。犯罪情节直接影响被告人是否适用死刑裁决，适用死刑立即执行，还是死刑缓期执行的问题。而且，杀人案的犯罪情节主要体现方式有以下四个方面：一是杀人工具;二是杀人手段;三是被害人综合要素;四是杀人后行为举动与表现。司法实践中，对于犯罪情节特别恶劣的认定一般从以下行为来进行分析：挖眼、砍断手脚、挑断手脚筋、焚尸、碎尸等等。以此可分析得出，在对犯罪情节进行“特别恶劣”的定性时候，需要综合犯罪手段是否具备“极其残忍”的行为来印证。
（三）犯罪后果
从致人死亡的后果来分析，故意杀人罪与故意伤害罪的区别在于，故意杀人罪的最终结果是受害者必然死亡，而且没有“死亡程度”的划分，所以，在对故意杀人罪犯罪后果的认定当中，不同案件的相同性较高。但是，一旦出现杀害多人，此时便可以对其“死亡程度”进行区分。在此，我们可以得出：在杀害一人的案件当中，则以一人的死亡定性最终的后果，且分析其严重程度;在杀害多人的案件当中，则需要结合不同受害者在濒临死亡时所承受的不同伤害来，以及被害人死亡后，行为人对尸体的处理，以此区分罪犯实施犯罪的后果严重程度。在此便可明白，为什么上述案例中，王某在杀害多人之后，虽然自首，但是还是被判处为死刑立即执行。六、总结
在全世界人的道德观念中，以及法律法规中，故意杀人罪都是一项极为严重、且极为恶劣的犯罪形式，它不仅会受到法律的制裁，还会被更多的人谴责。源于对社会环境的破坏，以及对他人生命的终结，所以其被应用于死刑裁决的占有比例非常高。在我国，当今提倡“减少死刑”和“限制死刑”的政策，当需要进行死刑裁决的时候，务必要对故意杀人罪的案件要素进行全面且深入的分析，并且要在司法机关的支持与帮助下完成对故意杀人罪的死刑裁决。
