英法基本公共教育服务均等化的治理与借鉴
[摘? ? 要] 我国基本公共教育服务的地域差距比较大。中国、英国和法国都是单一制国家。英国和法国促进基本公共教育服务均等化的治理经验值得借鉴。我国需要进一步促进基本公共教育服务均等化，中央政府应根据不同地方的经济发展水平和物价，建立各地教师薪酬大体相当的标准。中央政府通过直达机制，统一支付教师薪酬，有利于逐步缩小东中西部、城乡之间教师薪酬的差距。在人才培养方面，中西部地区由中央政府与省级政府共建1-2所省属师范大学，提高中西部地区省属师范大学的办学层次和生源质量，使全国各地师范大学的人才培养质量均等化。同时，我国应提高教师职业资格准入的门槛。凡是有志于从事中小学教育工作的非师范大学毕业生要到国家指定的師范大学参加培训，合格后再参加教师资格考试。
[关键词] 教育公平;教育服务均等化;教师薪酬;人才培养
[中图分类号] G53;D73? [文献标识码] A? [文章编号] 1002-8129（2021）06-0074-09
一、问题的提出
经过党和政府的长期努力，我国基本公共教育服务均等化取得了较大进展，但是东部与中西部地区、大城市与农村地区的基本公共教育服务质量的差距还是比较明显的。目前我国基本公共教育服务的地域差别主要体现在以下几个方面：
一是不同地域的教师收入差距较大。按照国家的法律和文件，各地义务教育阶段的教师工资应不低于当地的公务员工资。2019年国务院办公厅《关于印发教育领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案的通知》中提出，对巩固落实城乡义务教育教师工资政策，中央财政继续通过一般性转移支付对地方义务教育教师工资经费统筹给予支持，地方财政按规定统筹使用相关转移支付和本级财力确保按时足额发放[1]。全国大部分地区基本上实现了各地教师工资不低于当地公务员的工资水平。研究表明，由于各种因素，我国不同地区公务员的薪酬差别是比较大的[2][3]。由此产生一个问题，即不同地域的教师收入水平差距较大。
二是农村地区新进教师来源比较差。师资队伍决定基本公共教育服务的质量。农村地区对优秀大学毕业生缺乏吸引力。2019年8月，中部某县的教育局长告诉笔者，当时该县的新进教师基本是一本以下大学毕业的本科生。属于“双一流”建设的师范大学、属于一本的师范大学和非师范大学毕业的本科生都不愿意来该县从事教育工作。与此同时，由于东部与中西部地区、大城市与小城市和农村地区的教师收入差距比较大，中西部地区和农村地区的教师流失严重[4][5][6]。2019年8月，还是中部某县的那位教育局长告诉笔者，有些教师一评上高级职称，要么就调到东部发达地区，要么就调往大城市，导致该县教师流失严重。长此以往，农村地区的基本公共教育服务均等化就会成为一纸空言。
农村地区与大城市的基本公共教育服务质量沟壑不平，就会严重影响县对资金、人才和技术的吸引力，制约县域经济发展和乡村振兴，甚至会影响社会稳定。“现代化带来的一个至关重要的后果就是城乡差距。这一差距确实是正经历着迅速的社会和经济变革的国家所具有的一个极为突出的政治特点，是这些国家不安定的主要根源，是阻碍民族融合的一个主要因素”[7] 66。
学术界对实现我国基本公共教育服务均等化做了大量的研究，国家为实现基本公共教育服务均等化也出台了很多政策。但迄今为止，这一问题尚未得到根本性解决，基本公共教育服务的地域差距依然比较严重。形成基本公共教育服务地域差距的深层次原因是什么？怎样消除基本公共教育服务的地域差距？这个课题值得探究。
推行基本公共教育服务均等化起源于西方国家。西方发达国家建立了较为行之有效的治理体系，一定程度上实现了基本公共教育服务均等化。我国学术界对西方发达国家基本公共教育服务均等化的研究取得了一些进展[8][9][10][11]，但是较少对与中国国家治理结构形式相近国家的基本公共教育服务治理进行比较深入细致的研究。本文通过制度文本分析英国和法国促进基本公共教育服务均等化的治理经验，探讨我国如何借鉴英法经验，促进我国基本公共教育服务地域均等化。
二、英国基本公共教育服务均等化的治理经验
《1988年教育法案》改变了英国中央政府与地方政府在基本公共教育服务阶段的权责划分，增加了中央政府的责任，转移了地方政府的责任[12]。
（一）中央政府集中管理重要事务
英国中央政府统一管理国家学制、课程等。在英国，所有5—16岁的学生都要强制接受免费的小学教育和中学教育（北爱尔兰的义务教育从4岁开始）。《1988年教育法案》建立了国家课程制度。2013年英国教育部发布《英格兰的国家课程》[13]。在英格兰地区，免费的学校除了开设学校课程外，必须遵守国家课程制度。
英国中央政府统一分配教育经费，支付教师薪酬[14] 85。作为现代国家，中央政府的优势就是能够集中国家财政资源，调节地区贫富差别。英国教育部统一确定公立学校教师的薪酬标准。《1944年的教育法案》的第一部分就要求中央政府支付教师薪酬，因此英国不同地区公立学校的教师薪酬没有太大差别。英国中央政府承担各地从小学到高中的教育经费。中央政府根据各地的人口规模和收入水平等因素进行测算，由英国副首相办公室按照教育标准开支评估，将教育经费以转移支付的形式划拨给地方政府，保证地方教育所需，如学校建设等。
中央政府负责教师教育。实现基本公共教育服务均等化，各地的教师队伍质量需要大体相当。教师的准入制度对于建设高质量的教师队伍至关重要。从2018年开始，英国教师管理署负责教师的职业培训和授予教师资格证。英国没有师范大学，有志于从事中小学教育工作的大学毕业生要在教育部指定的教育培训机构接受一年的培训和教育，然后参加国家举行的教师资格考试。大学毕业生通过教师资格考试后取得教师资格证，才能参加岗位竞聘。
为实现基本公共教育服务均等化，英国中央政府在课程设置、教育经费、教师薪酬和教师教育等重要领域承担起责任，为促进基本公共教育服务均等化奠定基础。当然，实现基本公共教育服务均等化，离不开地方政府。
（二）减少地方政府的责任
地方政府的优势是贴近当地居民，了解当地情况，可以根据当地的特点进行决策。《1988年教育法案》将教师培训、教育评估等权力上移至教育部。英国地方政府的责任有所减少。
英国地方政府承担的教育方面的职责[14] 33-43是：
建设学校和管理学生入学。根据《1998年学校标准和框架法案》，地方教育部门要建设足够的中小学满足当地居民的需求。地方教育部门要負责公立学校学生的入学和注册。
提高当地教学质量。中小学教学质量关系到每个地方的劳动力素质和经济竞争力。《1998年学校标准和框架法案》的第二部分明确提出，地方教育部门的职责之一是提高当地中小学的教学质量。英国地方政府通过各种手段提高当地的教学质量。比如：地方政府可以向教学质量不佳的学校发出预警，督促学校提高教学质量;地方政府有权任命新的人员管理教学质量不佳的学校，等等[15]。
分配教育经费。中央政府以转移支付的形式将教育经费分配给地方政府。地方政府根据公式（formula）把教育经费分发给公立学校。地方教育部门要监督学校财政开支，并对学校的财政开支提出建议。
除此之外，地方政府还要负责校车、学校午餐等事宜。
（三）半官方角色参与教育治理
撒切尔夫人当政期间，为提高公共服务的效率，引进市场机制，大刀阔斧地改革英国公共服务体制。英国在教育领域逐步改变了国家和地方政府包揽教育工作的体制。一些半官方的公共机构参与教育服务。
英国教育部与19个公共教育机构密切合作。如：1992年，英国建立了国家教育、未成年人服务和技能标准办公室（简称Ofsted）。Ofsted不是一个政府部级机构，它的法定责任就是督查学校的教学质量，检查学生的身心是否健康发展等。它有义务将督查结果直接向议会报告。
（四）扩大学校的自治权
根据《1998年学校标准和框架法案》，所有公立学校都应成立学校管理团体。学校管理团体由校长、地方教育部门代表、教师代表、家长代表等组成。一些原先属于地方教育部门的权力转移到学校管理团体，如招聘教师、学校财政开支等。除此之外，学校管理团体有权决定学校其他重大事项，如学校战略规划等。校长负责日常工作。
从新公共管理的研究范式来看，英国中央政府、地方政府、半官方机构、学校、家长等多种角色形成了复杂且明了的治理体系，共同促进基本公共教育服务均等化。从总体上看，英国基本公共教育服务的重要领域，如课程设置、教育经费、教师薪酬、教师教育、督导评估等都由中央政府负责或者由中央政府指定的半官方机构负责。由地方负责的事务，地方政府可在法定权限范围内自主决策。可以说，英国基本公共教育形成了以中央政府为主，多种角色参与的治理体系。
由于英国的基本公共教育等公共服务在全国范围内基本实现了均等化，英国在二战后包括伦敦在内的大城市（largest city）人口实现了负增长。1960年英国总人口约为5240万，2018年英国总人口约为6648万[16]。与人口增长相反，1960年英国大城市人口总量约为1993万，2018年约为1631万[17]，像伦敦等大城市人口逐渐流向经济较为发达的小城市和农村地区。
三、法国基本公共教育服务均等化的治理经验
（一）法国对基本公共教育服务保持高度中央集权
法国在拿破仑执政时期，就将教育转变为中央政府的活动。中央政府集中管理教育的体制在拿破仑之后被后世所继承。法国于1982年实施了影响深远的分权改革，打破了“集权—分权—再集权”的怪圈，开始实行地方自治。但在基本公共教育服务领域内，法国依旧保持着高度中央集权。
国家统一学制、课程和教学大纲。1990年法国成立了国家课程委员会，它的任务是根据社会需求来精心构建课程创新指南。国家负责监督课程是否实施。
国家公共财政负责法国公立学校的绝大多数开支，国家统一发放教师薪酬。在小学阶段，中央政府统一支付小学教师工资，地方政府仅仅支付为数不多的非教师工作人员的工资。在初中和高中阶段，中央政府支付所有教师和工作人员的工资[18] 5。
国家统一负责教师教育。1989年，法国建立中小学教师培养与培训一体的教师教育学院。它将中学、小学、幼儿园教师培养统一为3年本科加上2年的专业教育。2005年，法国将教师教育学院并入大学，成为大学的一个学院。教师教育学院的经费由中央政府拨付。国家对教师专业标准与资格认证进行严格管理和控制[19][20]。
国家组织教师资格考试，统一招聘教师、分配教师。教师资格考试由国家教育部组织。学生在教师教育学院学习满一年后参加教师资格考试，通过考试获得实习教师资格后，学生开展带薪实习。在通过答辩和相应考试后，学生才能正式获得教师资格。国家根据学区学生人数的变化，分配教师人数指标[19]。
国家负责质量管理。质量监督由督导员执行。从20世纪90年代开始，法国引进了新的学生表现国家评价形式。这种评估不对学生排名，也不对教师排名，但会通知任课教师可能存在的不足，以便教师解决问题。这种评估会分析国家课程体制每个关键因素的成效[18] 5。
法国教育部在全国设有分支机构，负责分配教育经费、质量监督、教师评价、教师流动等职责。历史上拿破仑为了制约省长权力，要求中央部委在地方设立分支结构。这些分支机构同中央部委是等级关系。这种体制沿袭至今。法国本土分成24个次级国家教育区。教育部长的代表作为次级国家教育区的区长领导次级国家教育区。次级教育区的法定责任包括：开设和关闭班级;分配中央政府的财政预算到学校;管理本辖区内教师的流动;评价教师的表现等[21] 164，[12]。
（二）法国地方政府承担少量教育职责
在1982年分权改革后，法国地方政府开始承担一些教育职责。市镇负责小学的校舍建设、学校设备和学校维修。省负责初中的校舍建设、维修和学校设备。大区负责高中的校舍建设、维修和学校设备。国家对学校基本建设提供一定的资助[22]。
法国地方政府要负责资助学校艺术、舞蹈、音乐和戏剧的教学[21] 58，负责学校交通[18] 5。
（三）法国学校的权力比较小
学校负责日常工作。法国学校的教师是公务员。国家负责教师的招聘、评价和调动。校长对员工没有多少控制权。从20世纪70年代开始，法国学校校长、学校董事会（School Board）等的权力有所增加，他们可以自主管理国家没有明确规定的事务，如制定学校规划。学校董事会可以将学校预算中的10%-20%用来开设非核心课程[23] 97。
总的来看，法国在基本公共教育服务领域实行高度集权。20世纪80年代分权改革后，法国地方政府在基本公共教育服务阶段开始承担一些教育职责，如建设学校。法国教育部将一些职责下放给次级国家教育区。但是拿破仑建立的高度集权的教育体制并没有根本的改变。法国中央政府依然承担基本公共教育服务领域的重要职责，如课程设置、教师的培养和招聘、教师薪酬、教师评价、教师的流动、学校质量监控等，地方政府和学校承担的职责较少。
由于包括基本公共教育服务在内的基本公共服务在法国基本实现了均等化，法国大城市与小城市的基本公共服务差别不大。法国大城市人口变化同英国一样，呈下降趋势。世界银行公布的数据显示，1960年法国的总人口约为4662万，2018年约为6699万[24]。1960年法国大城市人口约为2568万，2018年约为2022万[25]。
四、结论与政策展望
（一）虽然英、法历史传统截然不同，但两国都有机整合现代国家的优势和地方政府的长处，努力实现基本公共教育服务均等化
英法两国在基本公共教育服务阶段由中央政府统一教育标准、统一教师薪酬、统一质量监控。在教育标准上，两国中央政府统一确定基本公共教育服务阶段的国家课程和教学大纲，统一教师任职资格。在教育投入上，两国中央政府负责支付教师薪酬。在质量监控上，两国由中央政府统一监督各地基本公共教育服务的质量。英国由Ofsted代表中央政府负责，法国由教育部驻地方机构负责。法国在基本公共教育服务阶段的集权程度超过英国。
现代国家是强制性义务教育的推行者。现代国家可以通过科层制的组织机构实施国家意志。国家可以统一管理涉及基本公共教育服务均等化的重大问题，如学制、课程标准、教师标准、质量监控等方面。
现代国家能够通过税收集中财源，调节地区贫富差异，促进基本公共教育服务均等化。一个国家不同的地区由于历史、地理条件等原因，不同地方的经济发展水平会有差别。促进基本公共教育服务均等化，国家有责任使不同地区的办学条件、师资队伍大体相当。克里斯多夫·皮尔逊（Christopher Pierson）说：“税收（由国家机关征收）是现代国家最基本的构成因素之一。”[26] 38现代国家可以通过税收集中国家财源，承担基本公共教育服务阶段的财政投入责任，如支付教师薪酬，使各地的教育条件和教师队伍质量大体相当，使不同地域的孩子有平等的机会接受较好的教育。
地方政府的优势是贴近当地居民。地方政府比中央政府更了解当地实际情况。英国和法国地方政府在基本公共教育服务阶段所承担的职责有相同之处。两国地方政府都要负责建设学校、周边交通等。
总结英国和法国促进基本公共教育服务均等化的治理经验，可以参考出我国形成基本公共教育服务地域差距的原因是中央集权的程度不够。我国要实现基本公共教育服务均等化，中央政府拟要承担更多的责任，解决一些地方政府无法解决的问题。
（二）我国要调整教师薪酬的参照对象，发挥现代国家能集中财源的优势，建立直达机制，由中央政府统一支付教师薪酬，使东中西部、城市与乡村的教师薪酬大体相当
1986年我国建立义务教育制度。中华人民共和国不同于中华民国和历史上的任何朝代，它具备现代国家的组织能力和执行能力，在较短时间内统一了基本公共教育服务阶段的学制、课程和课程标准。
当前，我国基本公共教育服务地域差距主要表现为东部和中西部地区、大城市与农村地区教师收入差别较大，大城市与农村地区的师资队伍质量差距较大。这些问题影响实现基本公共教育服务均等化。要解决这些问题，我国可借鉴英国和法国的经验。
英法两国发挥现代国家能集中财源的优势，由中央政府统一支付教师薪酬，不同地区的教师薪酬与所在地区的经济好坏没有太大关系。比方说，在英国，英格兰北部的经济发展就明显落后于英格兰南部。但是英国中央政府统一支付教师的薪酬，英格兰北部不景气的经济并未影响那里的教育质量。威尔士是英国经济相对欠发达的地区，当地的教师薪酬由英国中央政府通过转移支付划拨到威尔士议会，再由威尔士议会转移支付给地方议会。
中国、英国和法国同为单一制国家。我国可以吸收英国和法国的经验，调整教师薪酬的参照对象，发挥中央政府能集中财源的优势，制定不同地区大体相当的教师薪酬标准，建立直达机制，由中央政府统一支付教师薪酬。
在现行财政制度下，全国各地中小学教师薪酬差别比较大。我国的中小学教师工资由岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补贴等组成。其中岗位工资和薪级工资属基本工资，国家有统一标准，国家转移支付和县级财政基本能保证支付教师的基本工资。而绩效工资、各种津贴补贴、奖金，国家则没有统一的政策，由地方政府根据财政实力发放。不同地区教师薪酬差别主要是由于绩效工资、各种津贴奖金不统一造成的。
根据我国《义务教育法》，义务教育阶段教师工资的参照对象是当地的公务员，而不是全国各地的教师薪酬。我国东中西部、大城市與农村地区经济发展水平不均衡。在现行财政分权体制下，不同地方公务员工资差别较大。由此带来一个问题：教师收入水平同样参差不齐，农村地区的优秀教师流向大城市，中西部地区的优秀教师流向东部地区。
因此，我们有必要调整义务教育阶段教师薪酬的参照对象，建设不同地区教师薪酬大体相当的标准，将义务教育阶段教师的平均薪酬水平提高到12万元左右，这将有利于吸引优秀人才到中西部地区、小城市和农村地区任教，有助于实现基本公共教育服务均等化
研究表明，我国教师的平均工资水平近30年来在国民经济各行业中长期处于中等偏下的水平。中小学教师工资水平不仅低于公务员，也低于学历相当的行业工资水平[5]。为了吸引优秀人才从事义务教育工作，义务教育阶段教师薪酬水平的参照对象应是全国城镇居民的平均收入水平。2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元[27]。义务教育阶段教师薪酬水平应是全国城镇居民收入平均水平的3—4倍，达到12万元左右。这样教师的薪酬在现阶段处于社会中上水平，将大大提高中西部地区、小城市和农村地区对优秀教师的吸引力。
由于东中西部、大城市与农村地区的物价、房价有差异，所以全国各地义务教育阶段的教师薪酬不能整齐划一，但差距也不能太大。东中西部、大城市与农村地区义务教育阶段的教师薪酬大体相当，全国各地的师资队伍质量才有可能相对均衡，才能实现基本公共教育服务均等化。
目前我国以县级政府为主支付基本公共教育服务阶段的教师工资。正如本文开头所言，这种体制导致不同地域的教师薪酬差别较大。在现行财政制度下，有些省级政府同样没有财力按照统一标准支付教师薪酬，经济发达地区的教师薪酬远远超过经济欠发达地区的教师薪酬。经济欠发达省份没有能力按照发达地区的标准来提高教师的薪酬。
随着数字政府的快速发展，中央政府比较容易掌握各地教师资源的各种信息，能比较准确地测算出各地教师的薪酬总量，由中央政府统一支付教师薪酬不存在技术问题。2020年中央政府为了弥补基层政府因疫情造成的财政缺口，创新支付手段，将2万亿资金直达基层政府，省级政府只是“过路财神”。李克强总理说：“直达机制作为一个应急性举措、阶段性办法，在实施过程中可以积累一些经验，好的可行的做法将来也可以研究作为制度性安排。”[28]为解决义务教育阶段全国教师薪酬差别较大的问题，我国可以建立直达机制，由中央政府统一支付教师薪酬。
（三）在中西部地区，由国家与省级政府共建1—2所省属师范大学，提高中西部地区省属师范大学的办学质量
在英国和法国，中央政府承担教师教育的重要责任。根据中国国情，我国中央政府应承担更多的在中西部地区建设省属师范大学的责任，促进全国各地师范大学的人才培养质量均等化，为基本公共教育服务均等化奠定基础。
全国一共有200多所师范大学。除教育部直属的6所师范大学外，其他师范大学多由省级政府管理。在现行体制下，省属师范大学又分一本、二本。在东部地区与中西部地区经济实力差别较大的大背景下，东部地区和中西部地区对省属师范大学的投入差别比较大，办学条件和办学质量差别也比较大。促进基本公共教育服务均等化，国家有必要提高中西部地区省属师范大学的办学质量。
《中共中央、国务院关于深化新时代教师队伍建设改革的意见》中没有明确提出解决上述问题的办法。根据中国国情，中西部地区应选择1—2所省属师范大学，由中央政府与省级政府共同建设，擢升它们的办学层次，提高它们的生源质量，加大对它们的投入力度，改善它们的办学条件，提升它们的教学和科研水平，提高中西部地区省属师范大学的人才培养质量。
（四）有志于从事中小学教育工作的非师范大学毕业生要到国家指定的师范大学进行培训
英国没有师范大学。在英国，有志于从事中小学教育的大学生要到国家指定的大学进行为期一年的培训后，才能参加国家教师资格考试。取得教师资格证的大学毕业生才可参加岗位竞聘。
近几年来，随着我国教师地位的提高，许多非师范大学的毕业生有意愿加入到教师队伍中来。为了提高教师队伍的整体质量，我们可以吸收英国经验，建立非师范大学毕业生任职资格培训制度。有志于从事中小学教育工作的非师范大学毕业的学生要到国家指定的师范大学接受一年的学术训练和培训。培训考核合格者才可参加教师资格考试。这样有利于提高教师入职的门槛，改善教师队伍的质量。
当然，我国与英、法两国的国情还是有很大不同。首先是地域广阔、人口众多，许多省份的人口都超过英、法。其次是经济压力较大，虽然我国现在已是现代国家，但人均收入与英、法相距甚远。三是欠账太多，提高公共教育水平不仅仅只是提高待遇，还包括其他诸多要素的投入和改善，这是一个系统工程，不能简单类比。在我国中西部许多地方刚刚脱贫巩固小康的情况下，需要综合治理，协调发展。四是要加大财政制度改革力度。尽管如此，国家可以通过改革教师教育制度，努力实现东中西部、大城市与小城市、农村地区的师资队伍质量大体相当，为消除基本公共教育服务地域差距打下基础。
[参考文献]
[1]? 国务院办公厅关于印发教育领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案的通知[EB/OL].教育部网站，2020-04-19.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/mo
e_1778/201906/t20190604_384344.html.
[2]? 邢景丽.公务员薪酬地区差异的驱动因素[J].首都经济贸易大学学报，2019，（2）.
[3]? 潘学峰，王阳亮.公务员收入地区差距的实证分析[J].华东理工大学学报（社会科学版），2006，（1）.
[4]? 杨东平.中国教育发展报告[M].北京：社會科学文献出版社，2017.
[5]? 杜屏，谢瑶.农村中小学教师工资与流失意愿关系探究[J].华东师范大学学报（教育科学版），2019，（1）.
[6]? 王艳玲.乡村教师流动及流失意愿的实证分析[J].华东师范大学学报（教育科学版），2017，（3）.
[7]? 亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].王冠华，等，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1989.
[8]? 姜异康，袁曙宏，等.国外公共服务体系建设与我国建设服务型政府[J].中国行政管理，2011，（2）.
[9]? 廖文剑.西方发达国家基本公共服务均等化路径选择的经验与启示[J].中国行政管理，2011，（3）.
[10]? 张忠利.发达国家基本公共服务均等化实践及启示[J].中共天津市委党校学报，2013，（3）.
[11]? 隋心.发达国家基本公共服务均等化路径探究[J].宏观经济管理，2015，（6）.
[12]? Alistair Cole ， Peter John.Governing Education in England and France[J].Public Policy and Administration，2001，（4）.
[13]? 综合英国政府信息[EB/OL].英国政府网，2018-04-06.https：//www.gov.uk/government/collections/national-curricu
lum.
[14]? Gill Holt. Education in England， Wales and Northern Ireland ： a guide to the system. National Foundation for Education Research. 2002.
[15]? Making sure every child has a place at a good local school[EB/OL]. Local Government Association， 2020-04-19.http：//www.local.gov.uk/search/all/，+Making+sure+every+c
hild+has+a+place+at+a+good+local+school.
[16]? Population， total - United Kingdom[EB/OL].世界銀行.http
s：//data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL？locations=G
B.
[17]? Population in the largest city （% of urban population） - United Kingdom[EB/OL].世界银行.https：//data.worldbank.org/indicator/EN.URB.LCTY.UR.ZS？locations=GB&view=c
hart.
[18]? Horner Wolfgang.The education system of Europe：France.Frankfurt am Main，PeDOCS2006.
[19]? 苟明顺.法国教师教育改革的主要措施与基本经验[J].教师教育研究，2013，（2）.
[20]? 苏文锦.法国教师教育考察综述[J].中国大学教学，2002，（2）.
[21]? 黄凯斌.法国分权改革与地方治理研究[M].北京：中国社会科学出版社，2012.
[22]? 王晓辉.法国义务教育的财政体制[J].全球教育展望，2002，（1）.
[23]? Alistair Cole：Local Governance in England and France，London：Routledge，2000.
[24]? France[EB/OL].世界银行，2020-05-15.https：//data.worldbank.org/country/france？view=chart.
[25]? Population in the largest city （% of urban population） - France[EB/OL].世界银行，2020-05-5.https：//data.worldbank.org/indicator/EN.URB.LCTY.UR.ZS？end=2018&locations=FR&start=1960&view=chart.
[26]? 克里斯多夫·皮尔逊.论现代国家[M].刘国兵，译.北京：中国社会科学出版社，2016.
[27]? 2018年居民收入和消费支出情况[EB/OL].国家统计局网站，2020-04-18.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201901/t20190121_1645791.html.
[28]? 李克强在全国深化“放管服”改革优化营商环境电视电话会议上的讲话[EB/OL].中国政府网，2020-10-20.http：//www.gov.cn/premier/2020-09/29/content_5548388.htm.
[责任编辑：胡? ?梁]
