企业社会责任、竞争优势与财务可持续
陈煦江 许梦洁
【摘 要】 以2014—2017年沪深两市A股国有和民营上市公司为样本，采用结构方程模型检验競争优势在企业社会责任影响财务可持续过程中的中介作用。结果发现：当期及滞后一期的国有、民营企业的社会责任均通过竞争优势对财务可持续产生部分中介效应，但国有企业滞后一期中介效应强于当期中介效应，民营企业则相反;企业履行社会责任对其竞争优势具有正向促进效应，该效应在国有企业中更强;控制共同因素的影响后国有企业的中介效应更强。研究结论丰富了我国上市公司践行社会责任、竞争战略与财务可持续一体化管理战略的经验证据。
【关键词】 企业社会责任; 竞争优势; 财务可持续; 中介效应; 结构方程模型
【中图分类号】 F275? 【文献标识码】 A? 【文章编号】 1004-5937（2020）24-0125-07
一、引言
党的十九大报告提出，企业作为我国改革开放体系中的微观行动主体，肩负着经济建设与社会责任的双重使命，应当积极履行企业社会责任（以下简称“CSR”），提高社会责任能力，通过培育和加强竞争优势，促进企业可持续发展。“一带一路”与“长江经济带”共建要求企业考虑各利益相关者的需求，遵循互利共赢的理念，主动承担起社会责任，在追求经济效益的同时，也要保护好经济建设地区的生态环境，共同推进绿色可持续发展。在当前中美贸易争端与国内结构性去杠杆等背景下，企业竞争优势与财务可持续成为影响我国企业生存和发展的关键因素。可见，企业亟待在认识CSR、竞争优势与财务可持续的作用关系的基础上开展系统化战略与实践。因此，本文基于中介效应假设前提对这三者的影响关系进行实证研究。
二、文献综述
（一）CSR与财务可持续的关系研究
国内外学者对CSR与财务可持续的关系主要基于以下的理论与方法进行研究：一是基于利益相关者理论发现，企业履行社会责任有助于改善与政府、社区、员工、消费者、股东等利益相关者的关系，这些关系在企业可持续发展战略中发挥着重要的作用[1]。二是根据战略管理理论发现，将CSR理念纳入企业战略管理之中，与企业日常经营管理相结合，是实现企业可持续发展的方法和途径之一[2]。三是可持续发展理论认为CSR与企业可持续发展具有高度内在一致性，二者将企业和社会有机结合，致力于推动企业与社会的共同进步[3]。学者们通过实证研究发现，企业履行社会责任有助于企业保持财务可持续增长[4]。然而亦有学者发现，企业当期CSR与财务可持续增长之间呈现出负相关关系[5]。可见，目前学术界对CSR与财务可持续关系的研究因其研究理论与方法的多样性，取得的研究结论也并未一致。
（二）CSR与竞争优势的关系研究
目前，大部分学者基于利益相关者理论发现，企业积极履行社会责任是为了通过满足利益相关者需求的方式，同各利益相关方建立良好的合作关系，使企业获得更多来自利益相关者的信任与支持，最终为企业带来持久的竞争优势[6-7];相反，企业社会责任的缺失也会引起利益相关者的不满，并且会导致利益相关者与企业合作的可能性降低，从而不利于企业建立起竞争优势，阻碍企业的发展[8]。也有学者根据资源基础理论认为CSR属于企业的战略性资源，企业将CSR纳入企业的战略管理，通过CSR战略管理来为企业价值的实现创造途径，对企业获取和保持竞争优势至关重要[9-10]。少数学者基于声誉理论认为企业履行社会责任能够为企业营造良好的声誉，从而获得有别于其他企业的竞争优势[11]。实证层面上，多数学者发现企业社会责任对竞争优势具有直接正向影响[12];而部分学者也探讨了企业社会责任对竞争优势的间接影响[13]。
（三）企业竞争优势与财务可持续的关系研究
目前学术界关于企业竞争优势与财务可持续关系的研究相对较少，经总结，学者们对两者间关系的研究理论与方法主要聚焦于以下两个方面：一是将企业竞争优势作为提高企业可持续增长能力的工具进行探讨，张国清等[14]根据信号传递理论发现，当企业财务信息披露出现缺陷时，这意味着企业正向市场传递了不良的消息，致使企业的经营风险和财务风险增加，这将不利于企业品牌价值优势的培育，从而会降低公司的可持续增长能力;基于利益相关者理论，李奕[15]通过市场调研发现，企业应该关注其顾客价值，致力于满足顾客所需来实现企业盈利目标，从而打造企业的市场营销优势和品牌优势，进一步推动企业健康可持续发展。二是企业竞争优势对可持续发展的各个维度影响的实证研究，焦豪[16]根据公司战略理论认为培育竞争优势是公司战略管理的关键一环，随着企业竞争优势的培育与提升，有利于提高企业的资本保值增值率，从而推动企业实施可持续发展战略;基于创新驱动的视角，李瑞雪等[17]利用结构方程模型探讨了双元创新对企业可持续发展的影响机制，并检验了短期财务绩效与长期竞争优势的中介作用，结果显示出长期竞争优势会对企业可持续发展的各个维度产生积极影响，从而在很大程度上决定了企业的可持续发展能力。
综上所述，国内外学者对于企业社会责任对企业可持续发展影响的观点呈多元特征，其研究结论也尚未一致。目前也鲜有学者从培育竞争优势的战略角度来探讨CSR对财务可持续的影响，企业能否通过将CSR与竞争优势的培育战略有机结合，并融入到企业日常经营管理，从而实现企业的健康可持续发展。因此，本文基于利益相关者理论、公司战略理论和可持续发展理论，从培育或加强企业竞争优势的战略视角，选取2014—2017年A股具有企业社会责任能力成熟度评价指数的上市公司和相关的财务数据，采用结构方程模型检验并验证了企业社会责任对公司竞争优势进而对其财务可持续的影响关系。
三、理论分析与研究假设
（一）CSR与财务可持续
如前所述，已有文献大多基于利益相关者理论、战略管理理论等探索CSR与财务可持续的影响关系，所获结论也因理论、方法和样本等有别而存在正负相关之争。本文基于可持续发展理论对此进行分析。可持续发展理论是由布兰特夫人（1987）提出，它强调可持续发展是指满足当代人需求的同时不危及后代人满足其需求的能力，而这与企业社会责任的内涵也具有高度的一致性。为了实现企业健康可持续发展，企业应充分考虑各利益相关者的需求，将CSR与满足利益相关者需求的能力同企业日常经营管理活动相结合[18]。基于以上分析，本文提出假设1。
（2）滞后一期拟合结果与分析
由于样本时间窗口仅有4年，受回归自由度的限制仅能检验滞后一期效应（下同）。由图1可知，CSR与财务可持续存在正相关关系，然而并未在0.10水平上显著，违背了H1，但另一方面这也说明了全样本滞后一期的CSR与财务可持续之间的相关关系需要通过竞争优势的中介效应产生正相关效果。CSR与竞争优势的标准化系数在0.01水平上显著正相关，H2得到验证。企业竞争优势与财务可持续在0.05水平上存在显著的正相关性，H3成立。综上所述，竞争优势在CSR对财务可持续的影响关系中具有部分中介作用，H4得到验证。其中，竞争优势对于企业社会责任影响财务可持续的中介效应值为0.055（0.371×0.148），直接效应值为0.041，总效应值为0.096（0.055+0.041）。而在全样本企业当期模型中，竞争优势对于企业社会责任影响财务可持续的中介效应值为0.034（0.44×0.077），直接效应值为0.033，总效应值为0.037（0.034+0.003）。因此，根据效应值对比，可以看出滞后一期全样本的中介效应要强于当期全样本，这表明企业社会责任通过竞争优势间接影响财务可持续的效果具有一定的过程性。
2.国有企业SEM的拟合结果与分析
（1）当期拟合结果分析
从图2可以看出，CSR对财务可持续有着显著的正向影响，说明H1成立。CSR与竞争优势在0.01水平上存在显著正相关关系，H2得到验证。同样，企业竞争优势对财务可持续也存在显著的正相关性，H3成立。综合上述分析可得，竞争优势在CSR对财务可持续的影响关系中具有部分中介作用，H4得到验证。其中，中介效应值为0.040（0.289×0.14），直接效应值为0.073，总效应值为0.113（0.04+0.073）。
（2）滞后一期拟合结果分析
由图2可知，CSR对财务可持续有着显著的正向影响，在0.01水平上显著，证明H1成立。CSR与竞争优势存在显著正相关关系，H2得到验证。企业竞争优势对财务可持续在0.01水平上存在显著的正相关性，H3成立。综上可得，竞争优势在CSR对财务可持续的影响关系中具有部分中介作用，H4得到验证。其中，中介效应值为0.027（0.294×0.091），直接效应值为0.191，总效应值为0.218（0.027+0.191）。
3.民营企业SEM的拟合结果与分析
（1）当期拟合结果与分析
图3显示，CSR在0.05水平上对财务可持续有着显著的正向影响，说明H1成立。CSR与竞争优势存在正相关关系，且在0.01水平上显著，H2得到验证。企业竞争优势对财务可持续存在显著的正相关性，H3成立。因此，竞争优势在CSR对财务可持续的影响关系中具有部分中介作用，H4得到验证。其中，中介效应值为0.047（0.271×0.174），直接效应值为0.059，总效应值为0.106（0.047+0.059）。
（2）滞后一期拟合结果与分析
根据图3可见，CSR对财务可持续存在正相关关系，但并未达到0.10显著性水平，拒绝H1。从另一角度也说明滞后一期的企业社会责任与财务可持续之间的相关关系需要通过竞争优势的中介效应产生正相关效果。CSR与竞争优势存在正相关关系，在0.01水平上显著，H2得到验证。企业竞争优势对财务可持续在0.05水平上存在显著的正相关性，H3成立。因此，竞争优势在企业社会责任对财务可持续的影响关系中具有部分中介作用，H4得到验证。其中，中介效应值为0.005（0.034×0.152），直接效应值为0.017，总效应值为0.022（0.005+0.017）。
综上，国有企业当期中介效应比民营企业强（显著性水平更优）。这可能是因为民营企业的CSR意识相对较弱，将CSR战略融入企业的经营管理中的程度不足，使得其通过企业竞争优势而间接影响财务可持续发展能力的效果更弱。同时，国有企业滞后一期的中介效应也比民营企业的强，表明国有企业CSR通过竞争优势间接影响财务可持续的效果所呈现出的过程性优于民营企业，财务可持续发展效果更好。通过当期与滞后一期的运行结果对比可以看出，国有企业滞后一期的中介效应明显优于当期中介效应，其原因可能是国有企业通常具有完善的公司治理结构，内部包含党组织等多样化治理主体参与决策，其系统的层次性决定了决策往往过程较长，决策产生的对市场竞争优势的培育需求会有時间上的延迟，但决策过程更完整、科学，因此国有企业社会责任通过竞争优势间接影响财务可持续的效果具有一定的过程性。然而民营企业滞后一期的中介效应不如当期的中介效应，这可能由于民营企业的公司治理主体相对单一，存在“实际控制人说了算”等现象，其决策速度更快，对市场竞争优势培育需求的反应更快，但决策的质量可能不足，因此民营企业社会责任通过竞争优势间接影响财务可持续的效果当期更好。
六、研究结论与建议
（一）研究结论
以2014—2017年间具有社会责任能力成熟度评价指数的A股国有和民营上市公司作为样本，通过结构方程模型检验了“CSR-竞争优势-财务可持续”间的作用关系，结果发现：在当期及滞后一期，CSR对财务持续性具有正向影响，但样本不同显著结果有所不同，国有企业比民营企业更为显著;CSR与竞争优势之间呈显著正相关关系，国有企业的参数估计值要优于民营企业的;企业竞争优势在CSR和财务可持续的关系中发挥着中介作用，且国有企业的中介效应要优于民营企业;国有企业滞后一期中介效应要优于当期中介效应，民营企业则相反。由于样本时期跨度仅有4年，受回归自由度等因素的限制仅检验了滞后一期的中介效应，需在后续研究中完善。
（二）建议
本研究发现竞争优势在CSR影响财务可持续的路径中发挥着中介作用。新时代，企业社会责任也被赋予了新的内涵，企业应积极履行社会责任，提高CSR水平与能力，通过建立并强化自身竞争优势，增强自身发展活力，促进企业健康可持续的发展。从微观层面来说，一方面作为微观经济主体的企业应在科学制定公司战略的基础上，及时对战略进行调整和创新，致力于提高企业的竞争优势，为推动社会责任的履行增添动力;另一方面，企业应合理配置资源，优化组织结构，通过积极履行CSR来进一步创造企业价值，从而提高企业总体发展实力。从宏观层面来说，国家应出台相关法律法规，完善社会责任管理机制，优化市场规则和营商环境，鼓励企业履行社会责任，才能进一步增强微观经济主体活力，推动企业实现健康可持续的发展。在当前混合制改革背景下，国有企业在追求决策的全面科学性的同时，也应加强决策的效率，使其对市场行为的反应更加敏捷;民营企业虽然对市场行为的反应快速，但也应注意决策的长效性和决策效果的可持续性。
【参考文献】
[1] DEWAYNE L，et al.Continuous reporting benefits in the private debt capital market[J]. International Journal of Accounting Information Systems，2009，10（3）：137-151.
[2] 邵兴东，孟宪忠.可持续发展下的战略型企业社会责任管理研究——基于我国中小型制造业企业视角[J].生态经济，2011（4）：144-148.
[3] 辛杰，廖小平.论企业可持续发展与企业社会责任[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2013（3）：77-80.
[4] 王海兵，韩彬.社会责任、内部控制与企业可持续发展——基于A股主板上市公司的经验分析[J].北京工商大学学报（社会科学版），2016（1）：75-84.
[5] 杨汉明，邓启稳.国有企业社会责任与业绩研究——基于可持续增长视角[J].中南财经政法大学学报，2011（1）：120-127.
[6] PORTER M E，KRAMER M R. Strategy and society：The link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harvard Business Review，2006，84（12）：78-92.
[7] CHOI J，et al. Stakeholder relations and the persistence of corporate financial performance[J].Strategic Management Journal，2009，30（8）：895-907.
[8] 張兆国.利益相关者视角下企业社会责任问题研究[M].北京：中国财政经济出版社，2014.
[9] HART S L. A natural resource based view of the firm[J]. Academy of Management Review，1995，20（4）：986-1014.
[10] 邹俊，张芳. 履行企业社会责任能带来持续竞争优势吗？——基于资源基础理论分析框架[J].当代经济管理，2016（7）：1-7.
[11] 周丽萍，陈燕，金玉建.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究——基于企业声誉视角的分析解释[J].江苏社会科学，2016（3）：95-102.
[12] 李庆华，胡建政.企业社会责任与企业竞争优势的关系研究——来自沪深两市上市公司的经验证据[J].科学学与科学技术管理，2011（8）：139-148.
[13] 田虹，潘楚林，姜雨峰.企业社会责任可见性和透明度对竞争优势的影响——基于企业声誉的中介作用及善因匹配的调节效应[J].南京社会科学，2015（10）：17-25.
[14] 张国清，赵景文，田五星.内控质量与公司绩效：基于内部代理和信号传递理论的视角[J].世界经济，2015（7）：126-153.
[15] 李奕.基于社会责任的企业价值创新行为研究[J].经济研究导刊，2016（33）：3-7.
[16] 焦豪.双元型组织竞争优势的构建路径：基于动态能力理论的实证研究[J].管理世界，2011（11）：76-91.
[17] 李瑞雪，彭灿，杨晓娜.以双元创新为中介过程的开放式创新对企业核心能力的影响[J].科技进步与对策，2019（4）：90-97.
[18] 董淑兰，陈美茹.企业社会责任对财务可持续增长的影响研究——基于创业板企业数据[J].会计之友，2014（20）：7-12.
[19] 陈承，周中林.企业社会责任对竞争优势持续性的影响研究[J].中国科技论坛，2014（5）：68-73.
[20] 吴定玉.企业社会责任行为与企业竞争优势：转化效应与逻辑——来自中国100强社会责任上市公司经验证据的分析[J].商业研究，2018（1）：122-132.
[21] 高汉祥.公司治理与社会责任：被动回应还是主动嵌入[J].会计研究，2012（4）：58-64.
[22] 肖红军，王晓光，李伟阳.中国上市公司社会责任能力成熟度报告[M].北京：社会科学文献出版社，2015-2018.
