基层央行“大会计”风险联防机制构建研究

    赵艳芳

    摘要：《中国人民银行会计基本制度》第4条明确规定“各级会计部门是本行会计工作的主管部门，对全行会计工作实行统一管理”。基本制度实施后，在人民银行系统建立“大会计”管理模式一直是理论和实践探索的重点，“大会计”不应该仅仅是会计核算的集中管理，更应当体现其风险防控的全面优势。本文从“大会计”管理模式的角度，提出构建基层央行会计风险联防机制的合理化建议。

    关键词：央行；大会计；风险联防

    1 基层央行会计风险诱发因素

    从监测或被监测部门看，央行会计风险源头包括会计、国库、货币金银、外汇、营业室等涉及会计业务的部门，诱发因素可归纳为：

    1.1 人为因素诱发的风险

    任何会计核算风险都跟人有关，由于会计人员是央行各类会计业务、内控制度的最初始、最直接的执行人，其工作能力、业务素质、道德修养及风险识别能力将直接影响风险大小程度。因此，防控人为因素引发的风险是重中之重。

    1.2 制度因素诱发的风险

    制度诱发风险主要表现在制度涵盖不全、制度建设滞后、制度规定笼统、制度操作性差、制度未跟进调整等，使得部分会计业务环节或人员处于无据可依的失控状况，容易引发会计风险。

    1.3 系统因素诱发的风险

    目前，央行会计相关系统的数据处理是基于网络信息技术，对网络的安全性、稳定性、高效性要求较高，系统网络的安全运行风险愈加凸显。比如，AⅡS系统实现与ACS、TCBS等系统的对接，集合了财务管理、集中采购、预算管理等业务，高度的网络化可能使局部风险转变为系统性风险，其风险危害性不断扩大。

    1.4 环境因素诱发的风险

    央行诱发的风险的环境因素主要是内部环境，如内部岗位设置、内部沟通交流机制、内部控制环境和内部信息披露渠道等，均可能引发相应的会计风险。

    2 目前基层央行“大会计”风险防控存在的问题

    2.1 会计部门风险管理地位不明确

    虽然会计部门在“大会计”体系下应当承担会计工作管理者的角色，但在基层央行的实际工作中却很难明确其管理者的地位，而既是管理者又是被监督者，这种角色自相矛盾的情况，不利于会计监督和会计管理职能的发挥。且人民银行业务部门实行垂直管理，会计部门并没有参与国库、營业、货币发行和外汇部门的实际工作中，其业务的管理和监督由上级行对口部门和内部控制实现，造成了本级“大会计”管理监督职能未有效履行。

    2.2 相关部门主动防控会计风险的意识淡薄

    部分会计人员认为风险防控就是内审、会计财务、事后监督等部门或岗位的工作，与自身没有太大的关系，仅注重于处理业务，不注重风险防控。另外，基层央行文化建设中“风险防控”的地位并不突出，致使风险防控文化未能真正形成。

    2.3 “大会计”风险防控机制尚未建立

    目前，“大会计”模式下科学合理的风险评估及预警机制尚未有效建立，更多依赖于事后监督的作用。一是缺乏统一的风险评估体系，对风险的界定大多通过内部审计分析确定；二是缺乏专门的会计风险防控系统，依靠人为甄别、判断风险，风险的甄别预警不准确。

    2.4 风险防控制度建设不完善

    近年来，上级行根据业务发展的需要，出台了一系列的制度办法，但涉及会计风险防控的制度办法较少，基层央行会计部门对本行各业务部门进行会计管理的依据只有《基本制度》和《中国人民银行会计检查辅导办法》，没有专门的风险防控指南，履行风险防控职责时难以把握重点。

    2.5 风险防控奖罚制度尚未建立

    通过博弈分析可以得出：风险防控方加大奖励力度，加大监管力度，提高其对会计工作进行有效检查的压力，会计风险防控效用收益增加，会计人员选择违规行为的概率也会下降，而目前，针对“大会计”风险防控奖罚制度尚未建立。

    3 基层央行“大会计”管理模式下的风险联防体系构想

    3.1 设立专门机构，形成会计风险防控合力

    一是成立“大会计”风险防控委员会，成员包括会计、国库、货币金银、外汇、营业室等涉及会计业务的部门负责人，确定风险管理目标和重大风险应对措施；二是在风险防控委员会下设办公室负责开展风险管理各项具体工作和信息沟通；三是在各成员部门选定一个“会计风险防控员”，具体负责监督本部门的制度执行监督和风险排查；四是成立专业风险评估小组，在风险防控委员会办公室的组织下开展风险识别和评估；五是汇集内审和纪检的监督合力，加强事前审核、事中控制和事后检查，构建紧密配合的“大会计”监督体系。

    3.2 精准识别和量化评估，建立“大会计”风险防控体系

    一是构建风险识别评估指标体系，根据会计风险类别将风险事项细分为各级指标，并运用层次分析法确定各指标要素所占的权重；二是采用模糊综合评价方法计算风险评估综合分值，即运用专家意见法进行评分，逐级采用加权平均法，计算出风险评估综合分值；三是运用专家意见法确定风险等级（一般、中等、较高、严重）的分值区间；四是根据计算出的风险评估综合分值找出对应的风险等级；五是根据被监督部门风险等级严重程度，及时提供风险预警报告和风险处置对策建议；六是继续以现场核查的方式检查风险处置和风险对策的实际执行情况。

    3.3 开发风险评估预警系统，提高风险联防的自动化水平

    开发“大会计”风险评估预警系统，在系统内建立各会计岗位详细的风险防范管理体系数据库，涵盖全部风险点的风险隐患、控制要点、间题描述和检查要点，提高风险提示预警自动化程度，减少人为评估。建立预警报告接口，当风险等级超过限定水平时，风险评估预警系统自动启动上报功能，直接向会计人员提示风险，第一时间从源头上阻截风险。

    4 基层央行“大会计”管理模式下的风险联防配套机制

    4.1 宣传引导，提升会计人员风险防控能力

    一是大力加强会计风险防控文化建设，通过思想教育、宣传道德典型等方式提高会计人员责任意识和风险防控意识，营造‘令行禁止”的制度执行氛围；二是加强对基层央行会计人员专业知识的培训，督促会计人员按时参加继续教育学习，促进会计人员由操作型向管理研究型会计人员转变，从源头上减少人员因素引发的风险。

    4.2 完善制度，细化“大会计”风险防控相关制度

    一是以防范会计风险为出发点，注重对制度的评估和优化，对现行的制度、流程全面梳理，做好制度的修改和完善工作，多角度、全方位地构建合理的制度体系；二是树立动态的风险管理意识，查找流程中的风险管控漏洞或者无效环节，随着业务的变化及时调整、修订、补充、完善相关的风险防控指南，使风险控制有目标、有步骤、有重点。

    4.3 赏罚分明，建立相应的激励约束机制

    一方面出台奖惩办法，以激励措施来调动会计人员的风险防控积极性，对提出有效建议或风险处置得当的会计人员及时进行奖励；另一方面制定严密详细的责任追究实施细则，对于风险防范意识差、不履行风险防范职责、违反操作流程、风险处置不及时等违规情况，应追究当事人的责任，实现奖罚并重的激励机制。

    参考文献：

    [1]阿达来提·吐尼亚孜.“大会计”框架下会计风险防范与评估[J].金融会计，2012，（01）.

    [2]邢福林.数据集中对央行会计核算的影响及风险研究[J].华北金融，2015，（01）.

    [3]辛树人，陈震宇，路勇.基层央行风险管理研究——基于COSO风险管理框架的新视角[J].金融发展研究，2012， （01）.