基于“经济人”假设的新形势高校反腐败问题探究

    关键词 高校 腐败 成本

    作者简介：徐文雅，九江职业技术学院，助教，研究方向：经济学、金融学。

    中图分类号：D630.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文献标识码：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.070一、腐败的经济学解释

    国际货币基金组织（IMF）认为腐败是政府官员为了谋求个人私利而滥用公共权力，这是目前为止各国认同度较高的一种说法[1]。一些经济学家认为，腐败行为实际上那就是经济中的寻租行为。寻租是在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或垄断社会地位，从而得到垄断利润所从事的一种非生产性活动。而政府运用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预和管制，妨碍了市场竞争，从而创造了少数特权者取得超额收入的机会，美国经济学家J·布坎南和A·克鲁格称这种超额收入为“租金”。腐败行为同政治行为一样，存在着内部逻辑。在高校中，由于体制因素和信息不对称，导致“关键少数”掌握着大部分的公共权利。亞当·斯密提出的“经济人”假设是西方经济学的基本假设，市场中行为人以利益最大化为前提进行社会生产活动。当“关键少数”为理性经济人时，通过比较腐败的“高收益”和廉洁的“低收益”，高校的管理者往往会为满足私欲获得高额“租金”而违背初心、忘却理想信念，变为高校管理中的“苍蝇”，甚至是“老虎”。二、腐败的经济学成本

    经济学成本包括机会成本、边际成本和沉没成本，在本文中，以风险成本代替沉没成本进行讨论。机会成本是指当行为人作出选择后所放弃的其他选择所能带来的最大收益，腐败的机会成本是指选择廉洁而带来的正常收入、福利待遇及选择廉洁带来的踏实心理、正确的人生观、价值观、道德感及生活幸福感。边际成本是增加一个单位的产量所带来的总成本的变化。经济学上提出的边际成本递减效应是在规模效益的前提下，增加一个单位的产量而花费的成本逐渐降低。结合腐败的概念，可以认为，腐败的边际成本随着腐败者越发猖狂，到最后完全无视法律法规变被动为主动时，增加一次腐败行为而付出的代价几乎不被在意。腐败的风险成本表现为腐败被查处后所带来的党纪政务处分、刑事处罚、“反面典型”舆论压力等，在党的十八大后党中央加大反腐力度，提出“苍蝇”“老虎”一起打，五年来查处了以周永康为典型的“大老虎”和一些省管干部的腐败典型，大幅度加大了腐败的成本，让一些意志薄弱的管理者望而却步。在新形势下，市场行为人结合自己的“成本-收益”模型，比较腐败的风险成本和机会成本，最终作出“理性”的选择。三、高校腐败的归因

    （一）社会多元化导致信念根基动摇

    新形势下，社会的高速、多元化发展让广大人民的生活面貌焕然一新，中国特色社会主义进入新时代，我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。我们不再限于对“吃饱穿暖”的物质硬要求，而是更加强调物质文化需求两不误。在当今信息技术盛行时期，一些违背社会主义核心价值观的舆论通过各种方式渗透在大众生活的方方面面，造成中华优秀传统文化空前规模的缺失，动摇了人民大众的理想信念根基，给社会的和谐稳定造成了一定程度的负面影响。在高校，精神缺“钙”而导致一些中高层管理者罹患“软骨病”，污染了教育大地这片净土，在家长和学生中树立了反面典型，对高校“教书育人 敢为人先”的形象产生了很大的冲击。

    （二）群体复杂化促使大众接受度高

    前文已经提到，高校腐败大致分为高层级和低层级，受众面广。高层级腐败大致集中在高校党政班子成员、部分分管领导等县处级及以上干部，低层级腐败涉及人员广泛，有科级干部、专业教师、辅导员甚至学生干部，高校腐败群体复杂化恰恰使其接受程度较高，经笔者调查，某高职院校学生认为高校腐败属于正常行为的占总人数的53.8%。只要有权利在的地方，就会发生腐败，这是当下社会的主流态势。尤其在中国，受传统文化的影响，中国的“好人主义”和“人情主义”往往是腐败的助推器，“同时中国传统文化的官本位价值观和中国传统熟人社会的文化价值观影响持久深远，这些传统思想根深蒂固”[2]。月盈则亏，水满则溢，中国传统文化中“人情味”宣传的是社会和谐、团结友爱，如若太“过”，效果就适得其反了。

    （三）制度不完善阻碍高校民主落地

    马克思主义认为，在经济基础已定的情况下，上层建筑的反作用状况，会对经济基础的内部效率产生极其重要的作用。马克思早在19世纪就批判过上层建筑的无作为行为和观念[3]。制度安排是上层建筑对经济基础起正面推动作用的重要手段。扬雄在《扬子法言》中讲到“道有因有循，有革有化。因而循之，与道神之。革而化之，与时宜之。”当下高校基本以国家、省级相关部门的制度要求为遵循，但对于结合学校实际情况制定切实有效、师生满意的制度还做的远远不够。高校的腐败大多来自于学校自身制度的不健全，监督体制的不完善，行政集权现象普遍等，导致高校民主程度不高，职工代表大会局与形式，在重点领域和关键环节的民主监督力度较弱，进而使教职工的主人翁责任意识减弱，“扎堆腐败”的倾向性更强。四、高校反腐的有效途径

    （一）增加高校腐败成本和廉洁收益

    第一，政府应加大物质处罚力度，采用“连坐”处罚机制，增加腐败成本。现今许多腐败者都抱着“牺牲一人 全家受益”的态度，在查处后，仅对腐败当事人进行物质处罚远远不够。在许多贪腐者落网后，存在其亲属仍住着豪宅，子女在国外贵族学校留学的现象，因其在落网前有预谋地将受贿财富转移到其远亲或是亲信的银行账户，保存了巨额的赃款。政府应在查处的过程中对其亲属逐一进行账户清查，特别是海外账户的排查，继而一些“来历不明”的进账就能“重见天日”并回归政府，同时极大地增加了贪腐者的物质成本。

    第二，高校应增加腐败者的精神成本。高校是当下青年学生意识形态的主阵地，腐败风气的滋生会腐蚀校园文化环境，影响校园精神面貌，大大降低了育人成效。鉴于此，高校对腐败应当采取“零容忍”态度，而不是让“好人主义”在校园蔚然成风。在调查结束后，应当学校“两微一端”等媒体上进行公示，并召开专题民主生活会进行专项教育，让意志摇摆者强烈感受到如果踏入“贪腐河流”，将面对的是巨大的舆情和精神压力，增强“反面典型”警示效果。

    第三，高校应提高廉洁者的收益。高校的教职工平均薪资相比其他高收益领域较低，职称竞聘要求高，有些学校的晋升机制不科学，导致高校教职工主人翁意识减弱，攀比心态增强，高校腐败的倾向性逐年递增。习近平总书记在全国教育大会上指出“随着办学条件不断改善，教育投入要更多向教师倾斜，不断提高教师待遇，让广大教师安心从教、热心从教”[4]。各高校应认真贯彻落实习总书记的指示精神，出台薪酬、人事、职称评定等相关政策，使教职工重拾工作热情，安心从教，在工作中能获得满足感和幸福感，在增加腐败成本的同时提升廉洁者的收益，让他们感受到社会的认同感，营造风清气正的校园作风环境。

    （二）加强高校作风建设

    为着力解决高校“怕、慢、假、庸、散”等突出问题，引导广大师生弘扬新风正气，清除作风积弊，大兴清正廉洁之风，各高校应当加强作风建设。

    第一，加强理论学习。抓好习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神的学习。加强作风建设，要把深化学习贯穿始终，着力从思想上正本清源、立根固本。开展党风廉政系列活动，采用专题培训、诵读红色家书、集体观看红色影片、读书征文活动等喜闻乐见的形式将马克思主义中国化的最新成果内化于心，外化于行。

    第二，查摆自身问题。加强作风建设要深入查摆、聚力整改。高校应当根据中央关于作风建设的相关指示精神，未查先改，采取专项问题调研，多到广大教职工中听取心声，把查找出来的问题及时整改到位并形成台账。要及时将查摆出的问题和整改后的情况公开，并且结合学校情况制定作风建设实施方案，让广大群众切身感受到加强作风建设带来的新变化和新成效。

    （三）建立高校廉洁教育长效机制

    前文提到，腐败的边际成本随着腐败者由被动到主动，最终边际成本可以忽略不计，说明随着腐败者越发猖狂，风险成本、精神成本、物质成本等都不能对其产生阻碍作用，国家的相关法律法规也视同若无。由此可见，高校应当建立廉洁教育的长效机制，而不是为了应付检查或是出了问题再临时进行专题警示教育等。高校是文化传播的重要阵地，是书声琅琅、润物无声的教育殿堂，建立廉洁教育长效机制具有可操作性。高校应當有针对性、科学性地进行分类，比如领导干部、普通教师、辅导员和学生干部、普通学生等，针对不同的人群进行不同内容的廉洁教育，比起“大锅饭”降低了成本，增加了实效性。领导干部和普通教师应当加强中心理论组的学习，树立高校主人翁意识，切实落实“一岗双责”，纪监部门还应当加强监督执纪责任，坚决贯彻落实从严治党;辅导员和学生干部及普通学生应当多开展教育活动，以活动促学习，让其印象深刻。辅导员还应当引导学生在学习过后书写学习心得，并组织集体学习，利用广播站、“两微一端”公开学习成效，将廉洁教育成果分享给更多的师生。

    去疴需猛药，治乱用重典。十九大以后，以习近平总书记为核心的党中央继续加大反腐力度，没有任何喘气、歇歇脚的念头。高校的根本任务是立德树人，其中“德”代表着师德师风。高校的腐败案件未完待续，本文提出的建议仅为高校反腐路上的沧海一粟，希望在不久之后高校腐败能渐渐淡出历史舞台。

    参考文献：

    [1]胡鞍钢，过勇.公务员腐败成本-收益的经济学分析[J].经济社会体制比较（双月刊），2002（4）.

    [2]范松仁.浅谈社会转型时期高校亚腐败现象及其防治[J].法制与社会，2015（32）.

    [3]彭敏，华阳标.腐败成本收益的经济学分析与反腐败的对策[J].求实，2006（9）.

    [4]习近平在全国教育大会上发表重要讲话[EB/OL].新华网，http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-09/10/c_1123406247.htm.