认知行为治疗联合药物治疗对强迫症的临床效果分析

2022年5月13日07:49:47认知行为治疗联合药物治疗对强迫症的临床效果分析已关闭评论
摘要

姜立【摘要】 目的 探讨认知行为治疗联合药物治疗对强迫症(OCD)的临床治疗效果。方法 76例强迫症患者, 随机分为常规组和治疗组, 每组38例。常规组给予常规药物治疗, 治疗组实施认知行为治疗联合药物治疗。比较两组治疗效果;强迫症状缓解时

    姜立

    【摘要】 目的 探讨认知行为治疗联合药物治疗对强迫症(OCD)的临床治疗效果。方法 76例强迫症患者, 随机分为常规组和治疗组, 每组38例。常规组给予常规药物治疗, 治疗组实施认知行为治疗联合药物治疗。比较两组治疗效果;强迫症状缓解时间、住院时间;治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、耶鲁布朗强迫症量表(Y-BOCS)评分;不良反应发生情况。

    结果 治疗组治疗总有效率为100.00%, 高于常规组的78.95%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后, 治疗组HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分分别为(11.13±2.22)、(11.11±2.82)、(10.01±

    2.11)分, 均低于常规组的(17.45±2.45)、(15.21±2.68)、(15.21±2.79)分, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组强迫症状缓解时间、住院时间分别为(6.24±1.56)、(9.57±1.21)d, 均短于常规组的(11.84±2.21)、(15.21±2.51)d, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为2.63%(1/38), 低于常规组的21.05%(8/38), 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 强迫症患者实施认知行为疗法辅助治疗效果确切, 可有效改善患者的症状, 缩短治疗时间, 减少不良反应的发生。

    【关键词】 认知行为治疗;联合药物治疗;强迫症;临床效果

    DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.077

    强迫症是最常见的神经疾病之一。对于强迫症的患者, 除了及时药物治疗, 在治疗无效的基础上还需要关注其他新型有效治疗。目前认知行为疗法治疗强迫症获得了一定的效果, 联合药物治疗可提高治疗的效果[1, 2]。本研究将大连市第七人民医院2016年2月~

    2018年12月收治的76例强迫症患者随机分为常规组和治疗组, 每组38例, 常规组给予常规药物治疗, 治疗组给予认知行为治疗联合药物治疗。比较两组治疗效果;强迫症状缓解时间、住院时间;治疗前后HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分;不良反应发生情况, 分析认知行为治疗联合药物治疗对强迫症的临床效果, 现报告如下。

    1 资料与方法

    1. 1 一般资料 选择大连市第七人民医院2016年

    2月~2018年12月收治的76例強迫症患者作为研究对象, 随机分为常规组和治疗组, 每组38例。治疗组患者年龄21~58岁, 平均年龄(42.68±7.79)岁;男18例,

    女20例;强迫症发病时间3~10年, 平均强迫症发病时间(4.78±2.11)年。常规组患者年龄22~60岁, 平均年龄(42.57±7.78)岁;男19例, 女19例;强迫症发病时间3~8年, 平均强迫症发病时间(4.59±2.76)年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。纳入标准:患者符合强迫症诊断标准, 年龄18~60岁, 且Y-BOCS评分≥19分。排除标准:排除合并严重肝肾功能障碍、脑器质性病变等患者。

    1. 2 治疗方法 常规组给予常规药物治疗, 服用利培酮, 起始剂量是1 mg/次, 2次/d, 第二天增加到2 mg/次, 2次/d, 若可耐受第三天增加到3 mg/次, 2次/d, 并以该剂量维持治疗, 治疗8周。治疗组实施认知行为治疗联合药物治疗。药物治疗同常规组。每次认知行为治疗干预的时间1 h, 2次/周,

    干预8周。①心理疏导。治疗师和患者之间建立良好关系, 听取患者心声和建议, 了解患者临床症状, 对患者介绍强迫症发病机制, 实施心理疏导, 理解和安慰患者, 使其树立治疗的信心, 更好配合临床相关治疗。

    ②认知行为干预。了解患者强迫症行为表现, 如思维过分控制、责任感夸大、追求过度完美等, 帮助患者识别这些行为, 并帮助其矫正观念, 重新确立新的认知, 改善自身行为模式。

    1. 3 观察指标及判定标准 比较两组治疗效果;强迫症状缓解时间、住院时间;治疗前后HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分;不良反应发生情况。疗效判定标准:显效:HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分减分率≥75%;有效:HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分减分率为50%~74%;无效:达不到上述标准。总有效率=显效率+有效率[3]。

    1. 4 统计学方法 采用SPSS14.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

    2 结果

    2. 1 两组治疗效果比较 治疗组治疗显效28例, 有效10例, 无效0例, 总有效率为100.00%;常规组治疗显效21例, 有效9例, 无效8例, 总有效率为78.95%。治疗组治疗总有效率高于常规组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

    2. 2 两组治疗前后HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分比较 治疗前, 常规组HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分分别为(23.79±4.57)、(22.15±4.11)、(21.35±5.22)分, 治疗后分别为(17.45±2.45)、(15.21±

    2.68)、(15.21±2.79)分。治疗前, 治疗组HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分分别为(23.67±4.78)、(22.31±4.78)、(21.24±5.51)分, 治疗后分别为(11.13±

    2.22)、(11.11±2.82)、(10.01±2.11)分。治疗前, 两组HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后, 治疗组HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分均低于常规组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

    2. 3 两组强迫症状缓解时间、住院时间比较 治疗组强迫症状缓解时间、住院时间分别为(6.24±1.56)、(9.57±1.21)d, 均短于常规组的(11.84±2.21)、(15.21±

    2.51)d, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

    2. 4 两组不良反应发生情况比较 治疗组不良反应发生率为2.63%(1/38), 低于常规组的21.05%(8/38), 差异具有统计学意义(P<0.05)。

    3 讨论

    强迫症是一种焦虑症, 它是一组以强迫思维和强迫行为为主要临床表现的神经精神疾病, 特点是有意识的强制和反强制, 有些毫无意义, 甚至违背自己的意愿的想法或冲动反反复复侵入患者的日常生活。患者虽体验到这些想法或冲动是来源于自身, 极力抵抗, 但始终无法控制, 这些强烈冲突使患者感到极度焦虑和痛苦, 影响学习工作、人际关系乃至日常生活。近年来, 统计数据显示, 强迫症的发病率呈上升趋势。强迫症由于其早发和病程延长, 往往对患者的社会功能和生活质量产生很大影响。世界卫生组织(WHO)进行的全球疾病调查发现, 强迫症已经成为导致15~44岁年轻人最严重疾病负担的20种疾病之一。此外, 患者通常在疾病发作开始时不寻求治疗, 等疾病严重到一定程度时才开始就医, 此时已严重影响患者的生活学习, 临床医治也愈加困难。

    认知行为治疗主要关注精神疾病引起的心理问题, 如抑郁、焦虑和非理性认知, 其主要焦点是患者的不合理认知问题, 通过改变患者对人或事物的看法和态度来改变心理问题。认知是指一个人对事物或物体的感知和观点、对环境的认识以及对事物的看法。认知行为疗法认为, 人们的情感来自于人们对他们所遇到的事物的信念, 治疗策略是帮助患者重建认知结构, 重新评估自己, 重建对自己的信心, 并改变对自己“不好”的看法。认知行为疗法认为, 治疗的目标不仅要处理行为和情绪的外在表现, 还要分析患者的思维活动和应对现实的策略, 找出错误的认知并纠正它。

    强迫症治疗中利培酮与5-羟色胺受体和多巴胺D2受体具有高亲和力, 是一种新型抗精神病药物, 可一定程度缓解强迫症[4, 5]。认知行为疗法是一种心理治疗方法, 通过改变患者对自己, 他人和事物的看法和态度来改变患者的不合理认知。它具有短期有效、结构化和操作性的优点。认知行为疗法是对心理疗法的现实检验, 强调信仰在感知和行为中的主要作用[6-8]。通过认知行为疗法治疗, 可改善患者心理功能紊乱, 促使患者建立新的认知, 并建立新的行为习惯模式 [9-12]。

    本研究结果显示, 治疗组治疗总有效率为100.00%, 高于常规组的78.95%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后, 治疗组HAMD评分、HAMA评分、Y-BOCS评分分别为(11.13±2.22)、(11.11±

    2.82)、(10.01±2.11)分, 均低于常規组的(17.45±2.45)、(15.21±2.68)、(15.21±2.79)分, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组强迫症状缓解时间、住院时间分别为(6.24±1.56)、(9.57±1.21)d, 均短于常规组的(11.84±2.21)、(15.21±2.51)d, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为2.63%(1/38), 低于常规组的21.05%(8/38), 差异具有统计学意义(P<0.05)。

    综上所述, 强迫症患者实施认知行为疗法辅助治疗效果确切, 可有效改善患者的症状, 缩短治疗时间, 减少不良反应的发生。

    参考文献

    [1] 王克, 徐亚莉, 薛俊强, 等. 氟伏沙明联合团体认知行为治疗对强迫症病人的疗效. 青岛大学学报(医学版), 2018, 54(6):

    683-686.

    [2] 李守彦. 帕罗西汀与喹硫平联合认知行为疗法治疗强迫症的疗效. 中国社区医师, 2018, 34(24):29-30.

    [3] 陈圣丽, 黄兹高, 洪亮, 等. 利培酮联合认知行为治疗对强迫症的疗效观察. 西南国防医药, 2018, 28(3):264-265.

    [4] 符彬, 徐孟松. 盐酸帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症效果分析. 现代实用医学, 2018, 30(3):393-394, 417.

    [5] 赵英歌, 李斐, 李德生, 等. 帕罗西汀与喹硫平联合认知行为疗法治疗强迫症的疗效分析. 检验医学与临床, 2018, 15(3):

    375-377.

    [6] 孙乃建. 帕罗西汀联合认知行为疗法治疗青少年强迫症疗效观察. 临床合理用药杂志, 2017, 10(31):68-69.

    [7] 于涛, 姜燕. 分析认知行为疗法、氟伏沙明联合氯米帕明治疗青少年强迫症的临床效果. 智慧健康, 2017, 3(10):29-30, 51.

    [8] 张金铭. 浅谈帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症的对照研究. 中国农村卫生, 2017(2):85-86.

    [9] Brennan BP, Tkachenko O, Schwab ZJ, et al. An Examination of Rostral Anterior Cingulate Cortex Function and Neurochemistry in Obsessive-Compulsive Disorder. Neuropsychopharmacology, 2015, 40(8):1866-1876.

    [10] 高晓峰, 何鲜艳, 兰智勇, 等. 认知行为疗法、氟伏沙明联合氯米帕明治疗青少年强迫症效果观察. 浙江中西医结合杂志, 2017, 27(1):39-42.

    [11] 宋晓红, 李建明, 杨文丽. 药物联合团体认知行为治疗强迫症的效果观察. 护理研究, 2012, 26(32):3030-3031.

    [12] Haghighi M, Shayganfard M, Jahangard L, et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) improves symptoms and reduces clinical illness in patients suffering from OCD-Results from a single-blind, randomized clinical trial with sham cross-over condition. J Psychiatr Res, 2015(68):238-244.

    [收稿日期:2019-06-07]