《中小学英语教师语言评价素养参考框架》(2019)评介
【摘要】近年来，语言评价素养受到了国内语言测评界的高度关注，但国内关于中小学英语教师语言评价素养的研究匮乏。研究表明，我国中小学英语教师的语言评价素养还比较低。《中小学英语教师语言评价素养参考框架》（2019年由外语教学与研究出版社出版）一书在对国外语言评价素养研究进行综述的基础上，提出了中小学英语教师语言评价素养的定义，构建了中国中小学英语教师语言评价素养参考框架，填补了基础教育英语教师语言评价素养的研究空白。本文对该书进行了简介和简评，以期对我国中小学英语教师语言评价素养的提升和培训提供参考。
【关键词】语言素养评价;中小学英语教师;评介
【作者简介】许登勇（1990-），男，贵州开阳人，贵阳市第一实验中学，英语教师，文学学士，研究方向：語言测试。
【基金项目】本文系2019年贵州省教育厅高校人文社会科学研究课题“贵州省中学英语教研员语言测评素养发展研究”（课题号：2019zc123）的阶段性成果。
一、 引言
语言评价素养（Language Assessment Literacy）是基于评价素养提出的，国内外学者认为这一概念是指人们进行评价过程中所需要用到的知识、技能和要遵守的原则。2009年，在Lynda Taylor对语言评价素养进行直接讨论后，国外关于语言评价素养的研究大量涌现。据文献显示，国内关于语言素养评价的研究还非常少，有关研究多集中在2014年以后，且鲜有研究关注中小学英语教师语言评价素养。在此情况下，林敦来《中小学英语教师语言评价素养参考框架》一书的问世恰逢其时。作者长期致力于语言测试与评价研究实践，通过梳理和介绍国外大量的研究理论和成果，结合例证和测评工具，从语言评价的不同角度诠释了语言评价素养的内涵。
二、 内容简介
本书共十章237页。第一章为导论，第二章提出了语言评价素养理论框架，第三至十章从语言评价的不同角度呈现语言评价素养条目，并对部分条目做了详解。
第一章，导论。作者从课程评价的变革史和国内外评价标准的现状两个方面，介绍了研制本书的缘起。通过说明语言评价在教育学中的重要地位和作用，论述了研制本书的必要性和意义。最后作者简要介绍了本书的研制过程、重要术语和章节安排。
第二章介绍语言评价素养理论框架，为后面八章提供理论基础。本章分为三节。第一节，作者在对语言评价素养定义进行综述的基础上，提出了针对一线语言教师的语言评价素养定义，并在定义中融入并突显了语言、语言学习以及学习者等重要元素。第二节首先对评价素养的重要构成——课堂评价框架做了部分介绍，对评价素养的构念进行了简述，然后对语言评价素养的构念进行了综述。最后作者提出了我国中小学英语教师语言评价素养理论框架（见图1），并据此提出了语言教师评价素养的17个参考点。第三节为语言评价素养培训建议，据Stiggins及其同事（2016）提出的评价素养培养时间分配（见图2），个人学习和反思以及课堂运用是教师培养语言素养的主要方式。
第三章从测量学视角呈现语言评价的基本概念。在充分考虑中国中小学教育教学评价的国情、术语重要性及读者可接受度的情况下，从教育与心理测量标准、课堂评价和语言测评三个角度呈现并解读了如关于构念（construct）、信度、效度与测试等重要的概念性知识。
第四章介绍语言评价的目的——促学为本。本章从语言评价的出发目的提出要发挥评价的诊断和促学功能，并对语言测试的类别（学业考试、诊断考试、水平考试、学能考试）和不同类型的评价定义（如学习化评价、学习性评价、学习段评价、动态评价等）进行解读。
第五章， 语言、语言能力和任务特征。本章分为三个部分。一，对语言和语言能力的认识，主要介绍了Celce-Murica、Bechman & Palmer， Purura对语言能力的不同定义与论述。二，语言能力量表及教育目标分类。此部分解读了如《欧洲语言共同参考框架》等国际上知名的语言能力量表，以及我国的语言能力量表《中国英语能力等级量表》，还简要介绍了常见的教育目标分类。最后一部分着重解读了Bachman & Palmer的语言任务特征框架。
第六章， 语言评价方法。该章对课堂评价领域和语言测试领域的评价手段进行了简述，重点指出档案袋评价越来越流行，并详细解读档案袋评价的内涵、特征和优缺点等。需要注意的是：Chappuis & Stiggins（2017）认为档案袋评价更应该被看作是各种评价的集合，而不应该被简单地视为一种评价手段。
第七章， 语言知识评价。不同语言学家对语言知识的界定存在差异，作者将语言知识分为语音、语法、词汇和语用四个维度。在呈现各个知识维度的条目时，用常见的题型进行举例说明并做了详细评论。
第八章， 语言技能的评价。作者从语言技能的角度分别讨论了听力评价素养、阅读评价素养、口语评价素养和写作评价素养。在解读各个技能评价素养条目时，从理论基础、任务设计、材料选择、施测与评分、反馈与运用方面进行了详细呈现，并对部分重要条目进行了样题解析和命题思路点评。
第九章， 数据统计、反馈与分数使用。作者认为一线语言教师应较为熟练掌握经典测试理论中的主要方法，这些主要方法包括题项分析（含题目难度、区分度、干扰项分析）、信度估计、测量标准误等，本章对这些主要方法进行了解读。
第十章， 反拨效应与备考。本章强调了教师因素在反拨效应中的重要作用，并呈现了提升积极反拨效应的措施和为学生提供了合适的备考指导策略。
三、 简要评论
本书主要有以下两个亮点：
1.本书界定了中小学英语教师语言评价素养的概念，构建了中国英语教师语言评价素养参考框架，为国内基础教育外语测评研究做出了积极贡献。近年来，国家及国内学者高度关注培养学生的核心素养，却忽视了中小学英语教师作为评价学生主体的重要作用。教师语言评价素养直接影响着教师对课堂评价与考试的认识，而中小学一线教师既是课堂评价的主要参与者，又是考试研发与命题的重要参与者，这就需要教师提升其语言评价素养，“适应学科素养转向的课堂评价标准所提出的教学评价要求”。同时，现阶段“国内关于语言评价素养的研究还非常少。作为考试大国，国内语言评价素养的研究还大有可为”。本书的研究正好满足了以上需求，在深度阐释国外研究理论的基础上，作者对中小学英语教师语言评价素养的内涵做了充分展示，对提升中小学英语教师语言评价素养起了重要作用，也为将来建立我国中小学英语教师语言评价素养标准和体系奠定了坚实的基础。
2.本书将语言评价素养理论与研究实践结合，开发的语言评价素养条目注重学术性，解读条目时运用样题和图标等又考虑到实用性，做到了学术性和实操性的融合与统一。在我国，“一般教师都没受过语言测试方面的专业训练，所命题目往往只有多项选择题的形式，根本谈不上信度和效度，很难做到有效测试，这样的题目在学校自己组织的测试中大量存在”。缺乏相关实操性强的书籍可能是中小学英语教师难以提升自己语言评价素养的原因之一，因为有关外语测评专业的书籍中，学术性强得多，实操性强的少。本书在开发语言评价素养条目时就充分考虑到我国的国情和读者的可接受度，选择了适合中小学英语教师的条目，并用大量的图表、样题和例证等进行解读说明，为一线教师提供了可直接用于课堂评价和考试的工具。如在第八章语言技能的评价中，作者在听力、阅读、口语和写作四个方面都提供了大量的样题和点评，这既降低了一线教师阅读和理解本书的难度，又为他们开展课堂评价和考试提供了便利。对中小学一线英语教师而言，这种理论结合实践形式的书籍是他们乐于阅读的。
当然，本书是对基础教育语言测评研究的创新性尝试，也存在一些不足。首先，对中小学英语教师而言，语言评价素养是一个陌生的领域。虽然作者基于国情和可读性对开发的条目进行了筛选，但书中对部分条目解读不够深入，对一线中小学英语教师而言阅读起来还存在一定困难。其次，在本书第二章语言评价素养培训建议中，作者提到个人学习和反思以及课堂运用是教师培养语言评价素养的主要方式，却没有在书中具体说明教师个人应该从哪些方面进行个人学习和反思。若只是提出个人学习和反思是提升中小学英语教师评价素养的主要途径，而不进行具体的书籍推荐或学习指导，会让想要提升自身语言评价素养的教师感到迷茫。
四、 结语
瑕不掩瑜，该著作理论研究深入详实，实用性和可操作性强，是中小学英语教师必读之物。笔者认为，中小学英语教师应反复研读此书，依据此书中的参考条目，反思自身语言评价素养，加强课堂运用、个人学习和反思，以期不断提升自身语言评价素养，适应教育教学改革的需求。
参考文献：
[1]泰中华，刘佳文.语言测评素养研究发展综述[J].语言教育，2020 （2）：31-36.
[2]Stiggins， J. Assessment literacy[J]. Phi Delta Kappan， 1991（7）： 534-539.
[3]Webb， L. Assessment literacy in a standard-based urban education setting[R]. American Educational Research Association Annual Meeting. New Orleans， 2002.
[4]Popham， W. Assessment literacy for teachers： Faddish or fundamental？[J]. Theoryinto Practice， 2008（1）：4-11.
[5]林敦來，高淼.教师评估素养：理论与实践[J].外语教学与理论实践，2011（4）：29-37.
[6]林敦来.中小学英语教师语言评价素养参考框架[M].北京：外语教学与研究出社，2019.
[7]Stiggins， R. J.， Arter， J. A.， Chappuis， J.， & Chappuis， S. Classroom Assessment for students Learning： Doing It Right-Using It Well[C]. New York： Person， 2006.
