瓷贴面及树脂用于前牙散在间隙修复的效果及美观性分析
张占乐 李美芳
[摘要]目的：研究瓷贴面及树脂修复应用于前牙散在间隙修复的效果及美观性。方法：选取2018年1月-2019年1月笔者医院收治的120例前牙散在间隙患者为研究对象，按照修复材料将其分为瓷贴面组和树脂组，每组60例，瓷贴面组采取瓷贴面材料修复前牙间隙，树脂组采用复合树脂材料修复前牙;比较两组修复后的临床疗效满意度及美观评分;比较两组修复前后的咬合力、咀嚼效率、咀嚼疼痛视觉模拟（VAS）评分及汉密顿焦虑（HAMA）评分，另比较两组修复后半年不良事件发生情况。 结果：瓷贴面组复诊满意度为90.00%，明显高于树脂组的75.00%，差异有统计学意义（P<0.05）;瓷贴面组修复后颜色匹配度、边缘着色、继发龋、表面光滑度及敏感度评分均明显低于树脂组，差异有统计学意义（P<0.05）。瓷贴面组修复后咀嚼效率明显高于修复前及树脂组修复后，咀嚼VAS、HAMA评分明显低于修复前及树脂组修复后，差异有统计学意义（P0.05）。结论：瓷贴面用于前牙散在间隙修复拥有更好的疗效和美观效果，且不增加修复后不良事件发生率。
[关键词]瓷贴面;树脂;前牙修复;美观效果;不良事件
Abstract： Objective To study the effect and aesthetics of porcelain veneer and resin restoration applied to the restoration of scattered space of anterior teeth. Methods From January 2018 to January 2019， 120 patients with scattered anterior teeth in our hospital were selected as research objects，According to the repair materials， they were divided into porcelain veneer group and resin group， 60 cases in each group;In the ceramic veneer group， the anterior teeth were repaired with ceramic veneer material， and in the resin group， the anterior teeth were repaired with composite resin material;Comparison of clinical efficacy satisfaction and aesthetic score between the two groups;The bite force， masticatory efficiency， visual analogue of masticatory pain （VAS） and Hamilton Anxiety （HAMA） were compared before and after restoration;The incidence of adverse events was compared between the two groups half a year after repair. Results? The satisfaction rate of porcelain veneer group was 90.00%，which was significantly higher than that of resin group （75.00%） （P<0.05）.The scores of color matching， edge coloring， secondary caries， surface smoothness and sensitivity in porcelain veneer group were significantly lower than those in resin group （P<0.05）.The masticatory efficiency of the porcelain veneer group was significantly higher than that of the resin group and the masticatory vas and HAMA scores were significantly lower than that of the resin group （P0.05）. Conclusion? Porcelain veneer has better curative effect and aesthetic effect on anterior teeth space restoration， and does not increase the incidence of adverse events after restoration.
Key words： ceramic veneer; resin; anterior teeth restoration; aesthetic effect; adverse event
隨着社会审美观念及人们生活质量的改善，前牙区所展现的美学要求也逐渐被更多医生和患者所关注[1]。临床上出现的氟斑牙、四环素牙、轻度扭转牙等前牙缺陷严重影响了患者的面部容貌，需要给予间隙修复治疗[2]。随着医疗科技的不断发展，较多牙体修复材料开始应用于临床实践中，其中就包括树脂和瓷贴面[3]。树脂因其有着与牙体组织相近的色泽和无需备牙的特点，在过去30年内被较多的地用于前牙间隙修复，但也在近年被发现缺乏临床修复效果的长久性[4]。相比复合树脂贴面，瓷贴面拥有更好的生物相容性及耐腐蚀性，自从陶瓷在1744年首次被应用于口腔临床医学，陶瓷材料在牙体修复中的应用技术开始逐渐在临床实践中得到发展，目前瓷贴面修复已成为牙科医师及患者较为欢迎的治疗方案之一[5]。本研究选取120例前牙散在间隙患者为研究对象，分别用瓷贴面及树脂进行间隙修复，现将结果报道如下。
1? 资料和方法
1.1 一般资料：选取2018年1月-2019年1月笔者医院收治的120例前牙散在间隙患者为研究对象，按照修复材料将其分为瓷贴面组和树脂组，每组60例。瓷贴面组：男42例，女18例，年龄27～50岁，平均（36.52±6.04）岁;上前牙32例，下前牙28例;牙体先天缺失19例，外力缺损23例，其他原因缺损18例;修复间隙1～4mm，平均（2.13±0.46）mm;树脂组：男37例，女23例，年龄29～50岁，平均（36.47±6.38）岁;上前牙33例，下前牙27例;牙体先天缺失17例，外力缺损24例，其他原因缺损19例;修复间隙1～4mm，平均（2.26±0.50）mm。比较两组患者一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经笔者医院伦理委员会审查并批准实施（批号：2018-5号）。
1.2 纳入标准：①参照《口腔修复学》[6]有关描述，确诊为前牙间隙，均属前牙散在间隙，且牙周组织状态健康;②年龄27～50岁;③最大修复间隙≤4mm;④患者及其家属知情并签署知情同意书。
1.3 排除标准：①伴有心、肝、肾功能异常或存在其他器质性疾病;②既往有牙齿美化史;③牙齿咬合过紧或存在重度夜磨牙症状;④对本实验中应用的修复材料过敏;⑤因精神疾病或其他原因无法配合本次研究。
1.4 修复方法：①瓷贴面组：根据具体情况进行牙体预备，在釉质层内磨出约0.3～0.8m唇面，保证瓷贴面的厚度且不改变牙冠突度，切端依照具体情况分别设计为对接型、开窗型或是包绕型，之后做颈缘预备，采取平龈，宽的浅圆凹型无角肩台，完成预备后比色、取模，最后灌模;模型设计完成后送至技工加工中心，将完成修形上釉及组织面蚀刻处理的瓷贴面给予患者试戴;用5.00%氢氟酸处理贴面并用超声清洗，牙面采用37.00%磷酸酸蚀并用Variolink Veneer光固化树脂水门汀粘接，最后进行修复及抛光;②树脂组：邻面牙釉质采取金刚砂车针进行打磨，磨出厚度在0.1mm内，宽度在唇舌面的临轴线角内;酸蚀后的牙釉质表面采取小毛刷蘸粘接剂涂布，然后在光照下用清洁空气吹拂20s，采用德国贺利氏古莎齿科有限公司生产的光固化复合树脂（与牙体颜色匹配）进行分层填充，光照后休整外形，调整咬合，打磨抛光。
1.5 观察指标：①疗效评价：分别于前牙散在间隙修复后3个月返院复检时对两组临床疗效满意度进行评价，参照美国加州牙科协会的评价标准[7]和改良Ryge贴面复查标准[8]修改的指标，分为满意、基本满意、不满意。满意：颜色与邻牙协调匹配，边缘完整、无继发龋，牙龈健康完整且无结石、充血，术后无敏感，修复体无裂痕;基本满意：颜色与邻牙略不匹配但患者可接受，边缘缝隙微小、无继发龋，牙龈存在轻度牙石或充血但无牙周袋形成，术后偶有冷热敏感，修复体存在裂纹;不满意：颜色与邻牙不同且患者不能接受，边缘暴露牙基底且有继发龋表征，牙龈充血、肿胀且形成较浅牙周袋，有冷热敏感反应，牙体组织暴露、脱落。满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100.00%。②美观评分：参照美国公共健康协会（USPHS）量表[9]对患者前牙散在间隙修复半年后返院复检时的美观进行评价，包括固位、颜色匹配、边缘着色、继发龋、解剖形态、表面光滑度、敏感度等7个方面，每项均采用3级评分法进行评估，分数越高，表明牙齿美观度越差;③咀嚼及心理状况：分别于修复前及修复3个月后返院复检时对两组患者咬合力、咀嚼效率、咀嚼疼痛视觉模拟（VAS）评分[10]及汉密顿焦虑（HAMA）评分[11]进行评价;咬合力采用咬合力测定仪进行测定;咀嚼效率采取称重法进行评估;咀嚼VAS评分采用10cm量尺对患者咀嚼時疼痛感进行评估，总分为10分，分数越高，表明患者咀嚼时疼痛度越高;HAMA包括14个项目，评分越高其焦虑程度越严重，>7分确定为焦虑情绪;④不良事件：患者每个月进行一次返院复检，比较两组修复后半年不良事件发生情况。
1.6 统计学分析：应用SPSS 22.0统计软件处理数据，计数资料用百分比（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（x?±s）表示，两组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2? 结果
2.1 两组修复3个月后满意度比较：瓷贴面组复查满意度为90.00%，明显高于树脂组75.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。典型病例见图1～2。
2.2 两组修复后牙齿美观评分比较：瓷贴面组修复后颜色匹配、边缘着色、继发龋、表面光滑度、敏感度评分均明显低于树脂组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组修复后咀嚼及心理状况比较：瓷贴面组修复后咀嚼效率明显高于修复前及树脂组修复后，咀嚼VAS、HAMA评分明显低于修复前及树脂组修复后，差异有统计学意义（P<0.05）;两组修复后咬合力组内比较均明显高于修复前，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 不良事件发生情况比较：修复后半年瓷贴面组不良事件总发生率为11.67%与树脂组16.67%比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表4。
3? 讨论
瓷贴面在前牙区美学修复的保守治疗中已使用四十多年，作为一种永久性修复体，对口腔粘接、酸蚀及美学修复有重要的标志作用[12]。瓷贴面能在少磨牙甚至是不磨牙的情况下保存活髓，能较大程度地恢复牙体正常形态、改善色泽，从而实现持久的美观效果，瓷贴面的制作材料也从早期的长石瓷发展为现在的铸造玻璃基陶瓷，其颜色匹配、生物相容、长期稳固的优势已在临床实践中逐渐展现出来[13-14]。
本研究结果显示，瓷贴面组复查满意度为90.00%，明显高于树脂组75.00%，提示瓷贴面修复前牙更能让患者满意。瓷贴面应用于修复前牙散在间隙可以较大程度地减少磨牙，用粘贴技术将瓷贴面覆盖于牙体缺损处，可保存大部分患牙形态，使患者更易于接受，瓷贴面尤其是超薄瓷贴面修复体有与患牙更相近、逼真的色泽，其较好的生物相容性使得其光滑的边缘不会对软组织产生刺激，粘接不到龈下，对牙龈的影响也较树脂更小。这与肖兵等[15]的研究相一致。
瓷贴面组修复后颜色匹配、边缘着色、继发龋、表面光滑度、敏感度评分均明显低于树脂组，提示瓷贴面组的美观效果明显优于树脂组。铸瓷面微观结构主要由玻璃相与结晶相构成，与树脂填充相比，其光滑度更好，结晶相被光线照射时会反射部分光线，并吸收和透射部分光线，其视觉效果类似半透明，使得修复体色相和饱和度更逼真且接近于天然牙，获得更好的颜色匹配度[13]。边缘着色易发生在吸烟、食用重色素食物时，与患者生活习惯相关。瓷表面光滑度高，菌斑软垢的附着发生较少，甚至有些类型的瓷贴面还具有延缓菌斑聚集的能力，不仅能减轻边缘着色，还可降低继发龋的发生率[16]。超薄贴面能降低修复体对基牙的刺激，加上牙釉质粘接强度较牙本质的粘接强度更高，基牙敏感症状的发生率会更低。
瓷贴面组修复后咀嚼效率明显高于修复前及树脂组修复后，咀嚼VAS、HAMA评分明显低于修复前及树脂组修复后，两组修复后咬合力组内比较均明显高于修复前，提示瓷贴面对修复后咀嚼功能及心理焦虑的影响更小。瓷贴面厚度较小，颈缘处更薄，不会对咬合能力产生较大的影响[17]。瓷贴面较好的自洁作用和生物相容性使得咀嚼时修复体对牙龈的刺激更少，疼痛明显减轻，疼痛感的减小从而使得疼痛对咀嚼效率的影响得到一定程度的降低。前牙美观及咀嚼疼痛会在一定程度上加重患者焦虑心理，修复后前牙的美观和疼痛感的减轻会增加患者面部外观的自信程度，从而减轻心理焦虑。这与杨清等[18]关于瓷贴面对前牙修复的影响描述相一致。
修复后半年瓷贴面组不良事件总发生率为11.67%，与树脂组16.67%比较无明显差异，提示瓷贴面材料不会增加不良事件的发生。从力学角度看，瓷贴面虽然更容易在外力作用下发生断裂，但树脂粘接剂能较大程度地增加瓷贴面与基牙边缘的密合性，使得修复体与牙体的复合体强度增加，不易受外力影响发生脱落或磨损[19]。本次研究仍存在不足，受时间和样本量限制，修复体临床效果观察时间过短，有待增加随访时间来进一步深入研究。
综上，瓷贴面对前牙散在间隙修复有着较树脂更好的修复和美观效果，不会影响患者修复后咀嚼功能，且能缓解患者焦虑，值得临床推广。
[参考文献]
[1]Boardman N，Darby I，Chen S.A retrospective evaluation of aesthetic outcomes for single-tooth implants in the anterior maxilla[J].Clin Oral Implan Res，2015，27（4）：443-451.
[2]石平，许哲，李哲，等.上前牙美学区种植修复使用角度基台的三维有限元分析[J].中国美容医学，2019，28（2）：106-109.
[3]高士军，谭静，王冬霞，等.不同树脂粘结剂对ZrO2瓷贴面修复模拟四环素牙颜色的实验研究[J].口腔医学研究，2014，30（5）：388-391.
[4]王梦佳，达雨.玻璃纤维增强结合树脂与传统金属粘接义齿对前牙缺失修复的长期效果[J].检验医学与临床，2017，14（24）：3675-3677.
[5]Gresnigt M，Magne M，Magne P.Porcelain veneer post-bonding crack repair by resin infiltration[J].Int J Aesthet Dent，2017， 12（2）：156-170.
[6]冯海兰，徐军.口腔修复学[M].北京：北京大学出版社，2005：95.
[7]Chai J，McGivney GP，Munoz CA，et al.A multicenter longitudinal clinical trial of a new system for restorations[J].J Prosthet Dent， 1997，77（1）：1-11.
[8]Kihn PW，Barnes DM.The clinical longevity of porcelain veneers： a 48-month clinical evaluation[J].J Am Dent Assoc，1998，129（6）：747-752.
[9]Drew A Birrenkott，Marco AF Pimentel，Peter J Watkinson，et al.A robust fusion model for estimating respiratory rate from photoplethysmography and electrocardiography[J].IEEE Trans Biomed Eng，2018，65（9）：2033-2041.
[10]Zyda M.From visual simulation to virtual reality to games[J]. Computer，2005，38（9）：25-32.
[11]熊亚茸，柯杰.口腔修复患者的临床心理分析[J].中华老年口腔医学杂志， 2004，2（3）：166-167.
[12]金恩龙，吴大宏，彦亮，等.VITA VM9瓷贴面修复前牙的临床观察[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（14）：35-37.
[13]程竑，张富强.瓷贴面修复体与牙釉质黏结强度的研究进展[J].上海口腔医学，2014，23（1）：120-125.
[14]刘晶，曾妃菲，李莺，等.二矽酸锂基铸瓷贴面修复氟斑牙的美学效果[J].口腔颌面修复学杂志，2015，16（1）：36-40.
[15]肖兵，姚永泽.瓷贴面与树脂修复前牙间隙的临床效果比较[J].实用临床医药杂志，2018，22（7）：104-106.
[16]杜瑞钿，李彦，范丹妮，等.烤瓷贴面临床效果相关影响因素的回顾性研究[J].口腔颌面修复学杂志，2014，15（1）：15-20.
[17]Alavi AA，Behroozi Z，Eghbal FN.The shear bond strength of porcelain laminate to prepared and unprepared anterior teeth[J].J Dent，2017， 18（1）：50-55.
[18]杨清，袁荣，黃楠楠.瓷贴面和全瓷冠用于前牙修复的疗效对比[J].中国美容医学，2018，27（5）：80-83.
[19]陈小冬，张绍朴，邢文忠，等.树脂粘接剂色调对牙体瓷贴面美学效果的影响[J].中华口腔医学杂志，2015，50（2）：95-98.
