皮下美容缝合技术在剖宫产术后切口处理中的应用效果

    鲍红玉 李桂花

    

    

    

    [摘要]目的：探究皮下美容縫合技术在剖宫产术后切口处理中的应用。方法：笔者医院2017年1月-2019年4月收治的152例产妇，按照随机数表法分为观察组与对照组，各76例。对照组采用常规缝合技术，观察组采用皮下美容缝合技术。比较两组治疗效果、手术相关指标、术后疼痛视觉模拟评分（Visual analogue scale，VAS）、不良反应发生率及切口愈合等级。结果：观察组总有效率为96.05%，对照组为80.26%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组切口缝合时间、手术时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。两组术后7d、30d两组VAS评分呈下降趋势，观察组相同时间点均低于对照组（P<0.05）。观察组切口瘢痕增生率、瘢痕宽度、瘢痕最薄厚度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组与对照组不良反应发生率分别为3.95%、15.79%，差异有统计学意义（P0.05）。结论：皮下美容缝合技术用于剖宫产可有效提高切口愈合质量，显著改善瘢痕形成和术后疼痛，减少并发症发生，值得推广应用。

    [关键词]剖宫产;瘢痕;并发症;美容缝合技术;切口愈合

    [中图分类号]R622 ? ?[文献标志码]A ? ?[文章编号]1008-6455（2020）05-0100-04

    Abstract： Objective ?To investigate the application of subcutaneous cosmetic suture technique in incision treatment after cesarean section. Methods ?152 women who were admitted to our hospital between January 2017 and April 2019 were divided into the observation group and the control group according to the random number table method， 76 cases each group. The control group was used a conventional suture technique， and the observation group was used a subcutaneous cosmetic suture technique. The therapeutic effects， surgical related indexes， postoperative VAS scores， adverse reaction rates， and incision healing grades were compared between the two groups. Results ?The total effective rate was 96.05% in the observation group and 80.26% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incision time and operation time of the observation group were significantly shorter than those of the control group （P0.05）. The VAS score of the observation group was lower than that of the control group at the same time （P<0.05）. The hypertrophic rate， width and thickness of scar in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The incidence of adverse reactions was 3.95% in the observation group and 15.79% in the control group， the difference was statistically significant （P0.05）. Conclusion ?Subcutaneous cosmetic suture technique for cesarean section can effectively improve the quality of incision healing， significantly improve scar formation and postoperative pain， and reduce complications. It is worthy of popularization and application.

    Key words： cesarean section; scar; complications; cosmetic suture technique; incision healing

    剖宫产是产科临床常用的手术方式[1]。现在产妇对剖宫产后切口愈合的美学需求越来越高，所以，在临床中如何减轻剖宫产术后切口瘢痕的形成成为当下研究重点[2]。常规缝合技术采用间断褥式缝合，术后有切口愈合差、疼痛、瘢痕增生等问题，美观效果差[3]。研究[4]发现，皮下美容缝合技术采用可吸收缝线缝合，可有效改善愈合质量，术后不用拆线，并可减少瘢痕组织增生。本研究选择笔者医院2017年1月-2019年4月收治的152例产妇进行对比研究，探讨皮下美容缝合技术在剖宫产术后切口处理中的应用效果。

    1 ?资料和方法

    1.1 一般资料：选取笔者医院152例产妇，随机分为观察组（76例）和对照组（76例）。两组产妇年龄、孕周、身体质量指数（Body mass index，BMI）、住院时间比较差异均无统计学意义（P>0.05），组间具有可比性，见表1。本研究经医院医学伦理委员会审核通过，纳入标准：①均符合剖宫产手术指征者，且为首次剖宫产;②凝血功能正常;③产前检查确定胎儿的体重、大小与发育情况都正常;④初产妇，均为单胎足月妊娠;⑤对本研究治疗方案知情同意。排除标准：①精神异常，无法正常沟通者;②肝肾等重要脏器功能不全者;③有相关手术禁忌证者;④合并妊娠高血压、糖尿病等疾病者;⑤瘢痕体质者。

    1.2 方法

    1.2.1 对照组：予常规缝合技术：由内到外对腹膜、筋膜、皮下脂肪层及皮肤层进行缝合。皮下与皮下组织选择4号丝线间断褥式缝合3～5针。待术后6～7d切口愈合完全后拆除缝线。

    1.2.2 观察组：予皮下美容缝合技术：使用3-0可吸收快薇乔线在切口皮下脂肪层，自切口远端进行间断缝合;在切口真皮层处，选择一侧顶端的皮内作为进针点，在缝线末端打结，将线结埋入进行皮内连续缝合;采用褥式縫合方法将皮内组织连续缝合至对侧顶端，严格控制进针深度，以接近脂肪层为宜，保证切口整齐对合。打结后剪断，术后无需拆线。

    术后预防感染，保护切口，防止意外损伤;消毒切口边缘皮肤，定期换药，常规应用抗生素。防止缝线断裂。

    1.3 观察指标

    1.3.1 手术相关指标：记录两组手术结束后的手术指标（切口长度、缝合时间、手术时间）。

    1.3.2 疼痛评分：利用疼痛视觉模拟评分（Visual analogue scale，VAS）[5]记录术后当天、术后7d、术后30d时痛觉程度，分值分布为：0分：无痛;1～3分：轻度疼痛;4～6分：中度疼痛;7～10分：重度疼痛。

    1.3.3 切口愈合瘢痕情况：分别于术后3个月时记录切口瘢痕愈合情况。包括切口瘢痕增生、瘢痕宽度、瘢痕最薄厚度等数据。

    1.3.4 不良反应发生情况：记录两组手术结束后并发症发生率，包括切口渗液、皮肤红肿、线结反应。

    1.3.5 切口愈合等级：根据《手术切口分类和愈合等级界定》[6]来判定切口愈合情况，完全愈合，没有产生炎症为甲级;愈合但存在炎性反应，无化脓现象为乙级;愈合较差并有化脓现象为丙级。

    1.4 临床疗效评价：根据《中国临床瘢痕防治专家共识》[7]来判断两组手术后切口缝合效果。显效：切口平坦，缝合无痕迹或痕迹较轻，平整美观，外形佳;有效：切口平坦，缝合痕迹较明显，但不影响美观;无效：切口欠平坦，缝合痕迹明显，遗留明显瘢痕，严重影响美观。有效率=（显效+无效）例数/总例数×100%。

    1.5 统计学分析：使用SPSS 21.0统计软件进行分析。其中，计量资料使用均数±标准差（x?±s）来表示，组内比较使用配对t检验，组间比较使用独立样本t检验。计数资料使用频数表示，使用χ2检验或非参数检验进行比较。P<0.05表示差异具有统计学意义。

    2 ?结果

    2.1 两组治疗效果比较：观察组总有效率为96.05%，对照组为80.26%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

    2.2 两组手术相关指标比较：观察组切口缝合时间、手术时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。

    2.3 两组术后VAS评分比较：两组术后当天VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后7d、30d两组VAS评分呈下降趋势，且观察组相同时间点VAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

    2.4 两组切口愈合瘢痕情况比较：观察组切口瘢痕增生率、瘢痕宽度、瘢痕最薄厚度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

    2.5 两组术后不良反应发生率比较：观察组与对照组不良反应发生率分别为3.95%、15.79%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

    2.6 两组切口愈合等级比较：观察组甲级率高于对照组，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表7。

    3 ?讨论

    近年来，剖宫产术在临床应用越来越多，产妇对剖宫产切口愈合质量及术后瘢痕情况越来越重视，所以，选择合适的剖宫产术后缝合技术，预防瘢痕形成成为当前临床研究热点[7]。常规缝合技术将皮肤皮下脂肪一层间断缝合，对脂肪层影响较大，术后易并发脂肪层液化，缝合时间较长且需要进行拆线处理，瘢痕愈合后常出现瘢痕增生[8-9]。此外，切口部位会出现明显疼痛，限制产妇产后早期活动，延长了住院时间。经研究[10]，美容缝合技术可有效减少术后瘢痕增生，提高产妇生活质量，因此已被广泛应用于临床中。本研究观察组总有效率为96.05%，显著高于对照组（80.26%），可见皮下美容缝合技术对剖宫产切口缝合效果更好，平坦无痕迹，外形美观。考虑原因是皮下美容缝合技术可有效关闭皮下缝合的死腔，首先从松弛侧向固定侧进行缝合，能够更好地缝合游离皮片，消除皮肤缝合的张力[11]。本研究结果还显示，观察组切口缝合时间、手术时间显著低于对照组，其机制是皮下美容缝合技术缝合后切口美容，且线结反应发生率较低，术中还简化了缝合流程，因此节省了切口缝合时间和手术时间[12-13]。

    [14]Lin RL，Wu EM，Hale EK.Use of a buried intradermal （subcutaneous） running suture for superficial repair to optimize cosmetic outcome[J].J Drugs Dermatol，2019，18（5）：481-482.

    [15]Sharma C，Verma A，Soni A，et al.A randomized controlled trial comparing cosmetic outcome after skin closure with “staples” or “subcuticular sutures” in emergency cesarean section[J].Arch Gynecol Obstet，2014，290（4）： 655-659.

    [16]楊霜，赵璇.腹部加压结合皮下美容缝合技术在瘢痕体质产妇剖宫产术中的应用[J].中国美容医学，2019，28（10）：24-26.

    [17]王登攀，龚宜，王以锋.改良筋膜横切口皮内美容缝合技术在妇产科手术切口缝合中的美容效果研究[J].中国美容医学，2019，28（4）：138-140.

    [18]曾进，储颖.改良美容缝合法与传统美容缝合法的切口愈合效果比较[J].西南国防医药，2017，27（6）：572-574.

    [19]周洪梅，张魁.剖宫产后美容缝合技术对切口愈合及瘢痕形成的影响分析[J].中国美容医学，2018，27（2）：47-49.

    [20]Yang J，Kim KH，Song YJ，et al.Cosmetic outcomes of cesarean section scar; subcuticular suture versus intradermal buried suture[J].Obstet Gynecol Sci，2018，61（1）：79-87.

    [收稿日期]2019-11-14

    本文引用格式：鲍红玉，李桂花，宋成秋，等.皮下美容缝合技术在剖宫产术后切口处理中的应用效果[J].中国美容医学，2020，29（5）：100-103.