高中英语新教材培养学生思维品质的显性特征
白华娟 徐曼菲 何安平
摘 要：本研究采用语料库辅助教材分析方法，展示人教版、外研版和北师大版高中英语新教材（2019 年版）中针对思维能力的教学板块设计及教材阅读板块中显性指向思维能力提升的指令语特征，以帮助一线教师更好地解读和使用新教材。
关键词：高中英语；新教材使用；思维品质；阅读指令语；语料库辅助引言
《普通高中英语课程标准（2017年版）》（以下简称《课标》）首次把思维品质作为英语学科的核心素养之一加以强调，针对的是以往国内外语教学往往停留在语言知识和语言技能的训练和发展层面，而忽视思维品质培养的这一短板（黄源深，1998；文秋芳、周燕，2006；孙有中，2011；文秋芳、孙旻，2015 ）。笔者从近年高考英语阅读题目中涉及高阶思维题项的完成情况也看到，学生在诸如推断、判断分析、评价等题目上的得分也不甚理想（徐曼菲、黄丽燕，2019）。因此本文将探讨高中新教材如何将培养学生的思维品质落到实处。
首先，我们要关注两个核心概念。一是教材指令语。教材指令语是组织教材内容和教学活动的指令性和解释性话语，它在指引教学的同时，也揭示教材所倡导的外语学习模式、方法和策略（何安平，2007）。这类指令语对教学目标的描述框架通常包括该学科的主题内容和对于该内容或用该内容要做的事情；而且往往使用名词或名词短语表述需要学生掌握或者建构的内容，使用动词或动词短语描述做事的过程，包括认知过程（Krathwohl，2002）。所以本文将以教材指令语中含有做事认知过程的思维类动词为切入点，探究新教材对思维能力培养的指引特征。
另一个概念是思维品质。《课标》已阐明思维品质是指思维在逻辑性、批判性、创新性等方面所表现的能力和水平，同时明确要求通过阅读拓展思维，提高审美、鉴赏和评价的能力（教育部，2018）。教师在课堂教学中有意识地培养学生思维能力时，要同时关注思维能力的层次性与进阶性。前者指思维能力有低阶和高阶之分，如从辨识、梳理、概括到推判、评价与创造；后者指思维能力训练需要遵循从低到高的进阶性。鉴于教材的阅读文章及活动设计是培养学生思维品质的重要資源，所以本文特别关注教材阅读活动指令语中思维类词所呈现的层次的多样性和设置的进阶性。研究设计
本研究旨在回答以下三个问题：第一，新教材的板块设置如何显性凸显思维能力培养？第二，新教材的阅读活动设计是否显性指向不同类型或层次思维能力的培养？第三，指向不同类型或层次思维能力的指令语内含有哪些显性的语言表述形式？
研究的语料以华南师范大学外国语言文化学院“英语教育教学语料库（CEEC）—教材语料库”最近更新的三套教材内容为研究对象，包括人教版、外研版和北师大版高中英语新教材（2019 年版）必修第一册课本的全部文字语料（以下分别对应称为19srjb1、19swyb1和 19sbsdb1）。
研究使用语料库工具AntConc 3.5.8中的索引行功能（Concordance）提取教材阅读指令语中含有思维类词的语例，计算其数量并作语例的语境分析。该程序的第一步为将指令语中的典型思维类词设为检索项[think*|thinking]2，旨在寻找教材中有显性思维特征的板块标题；第二步为提取三套教材中具有显性思维特征板块属下的所有指令语并保存为“思维类指令微本”（以下简称“微本”，内含思维板块下属所有教学活动的指令语，包括阅读理解部分的设问语句），旨在调查其中的提问设置数量和提问语的语言特征；第三步为展示上述各教材微本的语例，以诠释其对思维类型或层次的指向意义。研究结果
调查分析的结果可归为新教材落实学生思维能力培养的三大亮点。
1.新增设显性思维板块
图1显示三套新教材都新增设了思维板块并且以显性的思维类词做标题。其中北师大版（19sbsdb1. txt）的思维板块标题为Critical Thinking（位于Reading Club栏目）；人教版（19srjb1.txt）的为Reading and Thinking（替代了旧版的Prereading、Reading、Comprehending）；外研版（19swyb1.txt）的则是Think & Share（位于Understanding ideas和Developing ideas板块）。思维板块的增设体现出新教材在《课标》指引下重视培养学生的思维品质，并将其落实到教材设计框架中，为学生思维品质的提升提供了阵地保障。
2.思维板块的提问语显著增多，直接指向学生本人的思考
将上述微本上传至 VersaText3，提取所有指令语中带问号（？）的语例。结果（见图2）显示，在总词数约1600的指令语中，提问句（见图2画圈处）共出现99次，平均每隔16个词就有一次提问。
进一步对比人教版必修第一册新旧教材阅读板块的指令语（即07srjb1的Reading and Comprehending和19srjb1的Reading and Thinking），结果见表1。
表1显示，新教材明显增加了提问次数，更高频地通过提问来激活学生的思维。正如新教材编者所言，在培养学生思维品质的问题设计中，How、Why属于高阶思维题，What、Which则属于低端思维题（刘道义等，2019）。此外，表1也显示新教材注重全面培养学生各个层次的思维能力。再进一步提取微本中以What、Why和How打头的疑问句，还发现有57%的疑问词周边出现第二人称代词you或your的搭配词，表明这些疑问句直接指向了使用教材的学生本人，引发他们通过独立思考来回答语篇中没有现成答案的问题（部分语例如图3所示）。
圖3中例3、9、10和41要求学生针对类似文中出现的问题或状况给出自己的解决方案；例2、21、24—27、30、32、34、36和38要求学生从自身的角度思考并谈个人感受或问题，而不是直接从文中找到答案；例50、55和57则要求学生对自己的选择或判断说明理由，并作理性分析。这类培养学生高阶思维品质的问题数量明显多于旧教材，可见新教材的设问突破了仅从文中寻找或推导答案的做法，更加注重个性化和独立思考能力的培养。
（3）阅读指令语指向多种思维类型，活动层层推进
笔者参照布卢姆认知分类框架（转引自Krathwohl，2002），从横向和纵向两个维度探究上述微本中指令语思维指向的层次性和进阶性。横向对比指比较一册教材内各单元相同板块或相似位置的指令语思维指向；纵向对比指探究同一单元板块下的多条指令语。以下是三套新教材各自的示例。
由图4可见，人教版新教材“读前预热”部分指令语中的设问句基本都从简单问题引入，包括问及学生的个人感受，或者激起学生的好奇心、激活背景知识等。学生需要调动的认知资源较少，可归入布卢姆认知分类框架中的记忆与认识等低阶层次。
图5是外研版新教材Think & Share板块的指令语。该板块大都在学生已理解篇章内容的基础上，进一步培养学生的独立思考和合作交流能力，具体包括：对文中重要句子的理解，根据对句子的理解举一反三，对文中某行为或观点的评价，以及学生遇到同类问题会如何解决等（见图5画线部分），属于布卢姆思维类型框架的高阶层面思维导向。
图6是北师大版新教材Critical Thinking板块的指令语。Critical Thinking属于Reading Club板块两个阅读语篇的下设部分，其问题设计也体现出思维的难度和层次递进特征。例如，要求学生理解文中的重要信息或结论（见图6绿色画线部分），或需从互联网上自主找寻、甄别和对比与篇章主题相关的内容（见图6红色画线部分），最后以评价性的活动引导学生对文中的观点和内容进行判断和评价（见图6紫色画线部分），以此达到锻炼和提升学生批判性思维能力的目的。
以下从纵向角度展示人教版新教材必修第一册Unit 4 Natural Disasters的主题语篇The Night the Earth Didnt Sleep设置的思维进阶性指令语（见图7）。
由图7所示，指令①先引导学生思考地震对城市会造成什么损失，学生只要联系其直接或者间接生活经验便会得出答案，此为读前的引发记忆阶段。指令②要求学生根据文章标题和图片预测文章大意；指令③和⑤要求学生在理解文章大意的基础上，使用本单元的生词和词组补全震后事件的概要，并理解和分析文章的细节信息。以上三个指令属于读中的理解与分析阶段。指令⑦则要求学生小组讨论并发表个人意见或建议，此为读后的评论阶段。三个阶段层层递进，逻辑连贯。尤其值得注意的是指令⑥内含的一连串问题：第一问属于事实性问题，第二问属于判断类问题，第三问属于举证类问题。在一条指令内部形成的步步进阶的“问题链”，体现了新教材由浅入深，注重训练学生多维思考的特点。
在参加2020年广东省高中骨干教师（教研员）新教材省级培训的学员所完成的教学设计中，笔者看到一线教师开始明显注重培养学生的思维品质。文末附录是教师针对人教版新教材必修一Unit 1 Reading and Thinking板块下The Freshman Challenge语篇设计的教学思路。
教师在阅读教学中融入了多种思维品质培养目标。其中，I是导入活动，通过图片呈现本校师生的生活，激发学生对校园生活的兴趣。II是读前活动，要求学生根据文章的标题、图片和词汇云图整合信息、预测语篇内容。III是读中活动，引导学生从宏观和微观层面解读语篇结构和文本的语言特点，培养其逻辑思维能力。IV用思维导图指引学生关注语篇细节，提取关键信息，训练学生分析与推断、归纳与建构的能力。V是读后的应用实践活动，引导学生把从语篇中获取的信息联系自我与现实，对比分析语篇主人公与学生本人的校园生活异同。VI是迁移创新活动，引导学生推断主人公的高中目标，鼓励学生用思维导图规划高中生涯。最后是课后作业，要求学生调查不同国家高中生活的差异，培养学生的自主探究能力。由此可见，该批骨干教师已对抽象的思维品质有了一定的解构能力。
本文基于华南师范大学语料库团队建设的教材语料库，以三套新教材设置的教学活动指令语为切入点，揭示了新教材在培养学生思维能力方面的显著特征。新教材新增了显性的思维培养板块；阅读思维培养板块明显增加了问题设置量且问题指向多层级和进阶式的思考维度，包括以问题链的形式引导学生从表层信息获取走向深度学习与思考。这些发现有助于一线教师提升对新教材特点的关注，并在未来不断深入研读新教材的阅读语篇并理解其中活动指令的思维指向，从而在教学实施过程中有意识地培养学生的思维品质。
参考文献
Krathwohl， D. R. 2002. A Revision of Blooms Taxonomy： An Overview[J]. Theory Into Practice， 41（4）： 212—218
何安平. 2007. 语料库辅助的基础英语教材分析[J]. 课程·教材·教法，（03）： 44—49
黄源深. 1998. 思辨缺席[J]. 外语与外语教学， （7）： 19
教育部. 2018. 普通高中英语课程标准（2017年版）[S]. 北京：人民教育出版社.
刘道义， 郑旺全， 张献臣. 2019. 立足国情，继往开来，编写具有中国特色的英语教材——谈人教版高中《英语》新教材的编写思路及内容创新[J]. 英语学习（下半月刊）， （5）： 10—15
孙有中. 2011. 突出思辨能力培养，将英语专业教学改革引向深入[J].中国外语， （3）： 49—58
文秋芳， 孙旻. 2015. 评述高校外语教学中思辨力培养存在的问题[J].外语教学理论与实践， 000（003）： 6—12
文秋芳， 周燕. 2006. 评述外语专业学生思维能力的发展[J]. 外语学刊， 000（005）： 76—80
徐曼菲， 黄丽燕. 2019. 广东高考年报（第四部分英语科）[M]. 广州：广东高等教育出版社.
白华娟，华南师范大学外国语言文化学院硕士研究生。
徐曼菲，华南师范大学外国语言文化学院教授、副院长、硕士生导师。
何安平，华南师范大学外国语言文化学院教授、博士生导师。
1 本文为何安平主持的全国教育科学“十三五”规划2017年度教育部重点课题“基于语料库智能学习平台的读写能力培养研究--以英语学科为例”（课题批准号：DHA170335）之子课题“利用语料库辅助高中教材产品研发及实践”的成果之一，并为华南师范大学教材研究系列组稿之一。
2 该教材语料库已在建库时将指令语用方括号（[]）括起，[think*|thinking]表示提取所有含think拼写的字母且位于方括号起止符“[”和“]”周边的语例。
3由James Thomas于2020年5月推出的免费文本分析工具，用户可自行上传语料并自动生成包括云图、索引行、文本易读性信息等结果，本次仅用云图和索引行两个功能。
4表示使用频数大于3。
