翻转课堂：应用型本科院校实验教学改革的新视点
【摘要】从实验教学的现实情况与理论研究情况来看，翻转课堂作为一种全新的教学模式是应用型本科院校实验教学改革的切入点。应用型本科院校实施翻转课堂具有一定的优势条件，但同样也面临一些挑战。
【关键词】应用型；本科院校；翻转课堂；实验教学
一、“翻转课堂”概述
“翻转课堂”（flipping classroom）于2011年被正式提出来，随后引起了巨大的轰动。翻转课堂最初是为了克服实际教学困难而做出的一种教学尝试。2007年，美国两位化学教师为了帮助因离家较远或其他原因而无法准时上课的学生，通过录制教学内容，并上传至网上供其自修补课。久而久之，其他正常上课的学生也开始了在网上自学教学内容。这样的改变使得教师在教学方面也做出了调整，逐渐将课堂讲授时间缩减，增加课堂上完成作业或有问题的学生提供讲解。由此，课后作业与课堂讲授的教学模式发生了“颠倒”。随着可汗学院的技术支持与完善，将翻转课堂由最初简单的教学视频录制升格为了兼具在线学习与加强互动两种功能的教学方式。至此，“翻转课堂”正式形成。“翻转课堂”是对传统教学方式的一种颠覆与变革，彻底改变了教师与学生的角色定位。翻转课堂在全世界范围内掀起了一场关于课堂教学改革的浪潮。当前，我国应用型本科院校正值转型发展时期，如何应对这场浪潮？会遇到怎样的机遇与挑战？
二、应用型本科院校实验教学现状
（一）实践现状。实验教学是高等教育教学的重要组成部分，在创新性人才培养中占有重要的地位。然而，由于大多数应用型本科院校是由专科学校转型升级而来，其实验教学还或多或少地存在专科教育的影子。传统实验教学是学生按照教师既定的模式推行，学生无需深入思考，仅机械地执行教师规定好的实验步骤，在较短的时间内将实验做完。从根本上看，这是一种典型的以验证已知结论为目标的实验教学，显然这种教学方法不利于培养学生发现问题、解决问题的能力，不能有效激发学生的学习积极性、主动性和创造性，不利于创新性应用型人才的培养。另一方面，受市场经济和社会多元化发展、人才市场供需结构性矛盾难以消解、企业人力资本配置规律等影响，我国高等教育大众化带来的学生规模的急剧扩大，实验环境资源相对紧缺，使传统实验教学模式已不能适应变化了的外部环境，不能满足高质量人才培养的要求。
（二）理论现状。从理论上看，教学模式、教学质量、教学方法始终是实验教学研究的热点问题。实验教学的内容和方法是实验教学的核心。信息技术、现代教育技术、新科技成果推动着实验教学方法的研究。目前，对高校实验教学的研究，以能力发展作为实验教学的成效，不管是学界还是实践者已经达成共识。但是，对能力何以形成、何以发展却没有深入研究，仅是立足实践的经验总结，缺乏一定的科学性与普适性。具有影响力的实验教学理论、实验教学模式研究也较为缺乏。建立起系统、完善的实验教学研究体系和方法，应用教育学、管理学等方面的理论知识，科学、规范、完整的实验教学研究设计，实验教学有效性研究等应为今后实验教学研究的方向。
三、翻转课堂：应用型本科院校实验教学改革的切入点
（一）本科教育：翻转课堂发挥作用的场域平台。翻转课堂已在全球掀起了一场教学改革热潮。但就我国而言，其影响非常微弱。究其原因，除了本身实现的技术条件要求较高之外，还与其本土化的转变、发挥作用的场域有着直接关系。诚然，翻转课堂对我国传统课堂的封闭僵硬、缺少交流对话、忽视学生主体性与能力培养等弊端而言，具有重要的理论与实践意义。然而，反观翻转课堂的形成初衷与发展轨迹，它所受众的群体应该是具有一定独立学习能力的群体。因此，相对于中小学生尚需“规范”的教育教学模式相比，翻转课堂更适合于高等教育。
（二）运行机制：实验教学开展翻转学习的策略选择。根据翻转课堂的运行机理，实验教学应是一个完整而连续的系统，其主要包括课前-课中-课后三个有序子系统。首先，课前主要包括教师教学资源的准备和学生自主学习两个阶段。第一阶段，教师要根据教学计划，录制有关教学视频短片。视频要明确课程目标、拟解决的问题、实验原理分析、实验方法的介绍等信息。结合学生知识结构划定学习任务与内容。第二阶段，学生自主学习视频资料。自主学习并非放任学习，为了避免教学进度不统一、学生不学等问题，这一步可统一在理论课堂完成，这样可以帮助学生在观看视频过程中将遇到的问题在课堂中与教师和其他同学进行讨论；也便于教师了解学生整体学习情况与个体学习差异。其次，在第一阶段基础上，学生带着问题进行实验。在实验中，教师要仔细观察学生实验过程，结合在班级讨论中学生暴露出的问题及出现的新问题，有针对性地指导学生。这样可以有效激发学生的主动性、积极性，有助于提升学生思考与解决问题的能力。在实验教学课堂结束前，教师要进行课程的总结和评价。最后，课后教师应完成实验教学的课程评价与反思，并及时反馈给学生。翻转课堂看似是一种简单的课上教学与课下作业活动的形式上的互换，但这一形式上的改变却意味着课堂教学重心与教学手段的根本变革。比如，在传统实验教学模式上像口号式的团队学习、协作学习、案例学习、讨论学习、探究式学习等都得到了有效实现。
（三）学生参与：翻转课堂与实验教学的耦合点。实验教学是巩固理论知识和加深理解的有效途径，是理论联系实际、培养学生掌握科学方法和提高学生动手能力的必由之路。通过实验教学，希望学生在实践层面养成较强的创新创业的能力。作为实验教学培养的目标主体以及实施过程对象，学生必须参与到实验教学中。由此推理，学生参与是影响实验教学是否有效的试金石。那么，如何实现学生的课堂教学参与？翻转课堂是一种先课下自学，后课堂通过练习或讨论完成巩固知识或者加深学习的一种教学模式。翻转课堂形式上对传统教学模式进行了逆转，而实质上是由以教师为中心的课堂转向了以学生为中心的课堂教学模式，从根本上旨在建构学生参与的自主学习模式。翻转课堂教学模式从根本上克服了传统实验教学模式的弊端，充分发挥了学生主体性，使学生将学习的重心与目标由理论课堂转入实践课堂，尤其对应用型本科院校的学生而言，将产生事半功倍的作用，也从根本上改变了实验教学依附理论教学、实验教学是理论教学验证的狭隘认识。
四、应用型本科院校实验教学开展翻转课堂的条件
（一）符合政策文本规定性。实验教学作为高等教育的重要组成部分，是培养创新人才的重要手段，在学生创新精神和创新能力培养等方面具有不可替代的作用。应用型本科院校是培养创新型人才的摇篮，而实验教学更是培养的核心手段，也是应用型本科院校走内涵式发展道路的关键所在。结合我国应用型本科院校实验教学现状，亟需转至内涵式发展道路上，而非仅仅停留在口头上。实验教学内涵式发展是在强调实验教学条件得到发展的同时切实把重点放在提高实验教学质量上，通过软实力的内在提升，完善实验教学管理和运行机制，从而推动人才培养质量的发展。[5]翻转课堂的提出符合了政策文本的精神，它不仅是一种教学理念上的革新，同时也是一种教学模式的突破，尤其是对于实验教学而言，更加凸显了学生的主体性，突出教学的有效性，有助于提升实验教学的质量。
（二）顺应教育信息化。纵观翻转课堂学习的演进历史，可以发现，以计算机和互联网为核心的信息技术是翻转学习得以产生发展的先决条件。近年来，随着我国教育信息化进程的不断加快，以高校精品课程和大学视频公开课为代表的高等教育课程资源建设也取得了前所未有的巨大成果。这些课程资源无疑为翻转学习提供了重要的支持。学生可以在教师的指导下更好地使用这些精品教学资源。这也为翻转课堂本土化实践创造了必要的信息技术条件和良好的资源环境。
四、应用型本科院校实施翻转课堂的挑战
（一）传统观念根深蒂固。1、学校层面目前许多地方高校受传统观念影响，对实验教学的地位、作用认识不足，实验教学被视为理论教学的附属与验证，再加上地方高校实验资金不足，因此一般地方高校实验设备陈旧，教学学时不足，学生人均实验设备保有量明显不足。实验教学资源的不具备，从客观上为实验教学的改革与发展设置了障碍，进一步影响了实验教师的教学热情。2、教师层面教学理念是整个教学体系的核心，起着根本性的指导作用。只有首先转变教学理念，才能推动整个教学体系的改革。以往的教学，更多是教师占据绝对地位，教师习惯于“尊师重道”、习惯于把持课堂的“话语权”，习惯于把学生当成流水线上的待加工材料，机械地灌输知识，而学生只是被动地接受。这样不仅忽视了对学生能力的培养，也难以激发学生自主学习的积极性，更不能培养看待事物的想象力和创造力。
（二）教师面临的压力与挑战。在翻转课堂教学中，看似较为复杂的视频录制、视频设计等，都涉及教学基本能力范畴内、是技术条件可以完善和解决的浅表问题，其真正的问题在于实施翻转课堂教学所要考察或彰显的是教师更为深刻的教学能力。比如，教师如何完成角色身份的转换、教师如何创造个性化而同时又具有协作性的学习环境、如何根据学科特点以及学生特征和先进的教学理念设计课堂活动等。翻转课堂，翻转的不仅是教学顺序与教学形式，更重要的是对教师的教学能力提出了更高的要求，需要教师解构传统教学能力体系，建构新的教学能力体系，进而创生一种更加科学合理的教学智慧。这一解构、建构与创生，对教师而言是无疑是一种巨大的挑战与攻克难题。
参考文献
[1]王丽梅.基于创新性应用型人才培养的实验教学方法研究[J].实验技术与管理，2014.
[2]余国江.应用型本科实践教学一体化改革初探[J].江苏高教，2014.
[3][4]厉旭云，梅汝焕，叶治国，富丽琴，夏强，陆源.高校实验教学研究的发展及趋势[J].实验室研究与探索，2014.
[5]余建潮，叶秉良.面向创新人才培养的实验教学内涵式发展策略[J].实验室研究与探索，2014.
[6]熊文元，谭永宏，包本刚.地方高校实验教学应用型人才培养的改革与探索[J].实验技术与管理，2012.
作者简介
刘玉（1982-），女，山西太原人，广东金融学院教学督导室副科长，助理研究员，硕士，研究方向：教学督导与评价.
