说理有道
岳靖淞
议论文写作在高中写作教学中既是一个重点，又是一个难点。议论文写作的核心是说理，将理说清，把理说透。“清晰地说理，有力地论证”应成为高中议论文写作的核心能力。在学生写作实践中，“有力地论证”无疑对思维品质的要求更高。论证的力量源自何处？源自充实、典型而精准的材料支撑，源自深刻、严密而辩证的思维品质，源自对议论性语言的熟练运用。学生往往因为对材料处理不当，思维的严密性、深刻性和辩证性不足，致使论证乏力;更有甚者，满篇口号化、标签化语言，缺乏有效的论证过程和思维含量，不能以理服人。
本文以一篇学生习作为例，具体分析论证乏力的原因及升格策略。
央视推出由董卿担任制作人和主持人的大型文化类节目《朗读者》之后，受到了广泛赞誉和高度评价。随即“文化飨宴”“综艺清流”“唤醒文学”等堪称殊荣的标签出现。然而，也有人认为“碎片化朗读”“名人光环”“央视式煽情”等，改变不了国人不爱阅读的事实。
对此，你有怎样的思考？请写一篇论述类文章，阐述你的观点。
契? 机
①“拼命追忆，只像把筛子去盛水，一着急，注意力集中不起来，思想的线索要打成结又松散了，隐约还有些事实的影子，但好比在热闹地方等人，瞥眼人堆里像是他，走上去找，又不见了，心里正在捉着迷藏……”这正是钱锺书先生《围城》里的选段。《朗读者》节目里的一段朗读，一次对话，打开了我对《围城》的了解之门，促使我迫切地阅读，沉浸其中。
②如今，各式综艺节目盛行，所谓“文娱”不分家，在看完节目后，笑是笑过了，我们却总是感到不满足，这是缺少获得感的表现。“娱”是丰富了，“文”却不见踪影，当内涵空虚的节目充斥荧屏之时，《朗读者》像一抹亮色，纾解人们的审美疲劳，充盈人们的精神世界。“获得”便是它最好的? ? ? 赠予。
③然而，有这样一种声音，却对《朗读者》产生的实际效果提出了质疑。江山易改，本性难移，这节目并不能从根本上改变国人不爱阅读的事实。“碎片化阅读”被揉碎在快节奏的时代生活中;“名人光环”并不能点亮每个人的阅读兴趣;“央视式煽情”不过是赚满了泪点……这样的质疑，反而更加凸显了一个问题——“阅读，需加速融入我们的生活。”
④事实证明，《朗读者》的确提高了国民阅读量。“人，应当诗意地栖居。”人是群居生物，环境对人的影响很大。《朗读者》便营造了这样一种全民读书的氛围。然而，这是一个漫长的过程，短期内并不能从根源处浸润书香，但长期坚持下去，这种潜移默化的影响必会助推全民阅读计划水涨? ? ? ?船高。
⑤从古至今，历史的长河里文人墨客，英豪辈出。“诗仙”李白对月独酌写下“天生我材必有用，千金散尽还复来”的自信豪迈;大文豪苏轼官场失意，成就新的高度——“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”，不负山间清风与明月;余华品人生苦难，道尽世间辛酸，《活着》余味悠长。五千年来，中华文化的精粹早已深深融入中华儿女的血脉。国人不是不爱读书，而是缺少一个契机，去激发他们沉睡已久的基因。古人没有条件阅读，因为当时的书籍是一种珍稀资源;今人没有时间阅读，因为快节奏的生活让他们的心里开了一锅沸水，满是喧嚣与浮躁。他们只是缺少一个好的时机切入进去，一旦沉浸其中，便会食髓知味。
⑥《朗读者》便向大众提供了这样一个契机，让我们获得了打开大门的钥匙。它以官方的身份向大众发出信号，以简洁明了的形式让人们沉下心来感受书内角色的人生，倾听书外作者的历程。
⑦多少年后，每个人的心里都能有那样一段回忆，一盏清茶烟雾徐徐，一人捧一部书籍，窗外阳光正好，那段时光如画般花开花落，花开惊艳岁月，花落掷地有声。
这篇文章，乍一看，还不错;定睛一看，有点不对劲;仔细斟酌，问题颇多。下面从论证材料、论证思维和论证语言角度加以分析。
1.从支撑材料的选择和运用角度看。
第二自然段中说，“‘获得便是它最好的赠予”。作为段末结论性的语言，前文并没有真正支撑该结论的具体材料。《朗读者》栏目给予观众怎样的心灵启迪？同理，第四自然中说“事实证明，《朗读者》的确提高了国民阅读量”，事实在哪里？事实不是公理，公理无须证明，事实则需要明明白白地摆出来。不过，即便有国民阅读量逐年攀升的事实，我们又如何证明一定和《朗读者》有着必然的因果关系？事实胜于雄辩，材料充实是论述有力的重要保证。
第一自然段中说：“一段朗读，一次对话，打开了我对《围城》的了解之门，促使我迫切地阅读，沉浸其中。”无论是作为实用类的论述文本还是作为文学类的狭义散文，文章都要有“我”，有“我”的感情、思想，但在写作上，作为文学作品的散文写的“我”的经历有助于表达作者的真情实感;而议论文中作为支撑材料，则应尽量避免写“我”的经历，否则，材料的典型性会大大地削弱，从而削弱论证的力量。
第五自然段写到李白、蘇轼和余华，这一串人物、事例在论证中有何价值？也许能简单地证明“历史的长河里文人墨客，英豪辈出”，也许能简单地证明“中华文化的精粹早已深深融入中华儿女的血脉”。且不说“国人不爱阅读是因为没有时间”的观点本身是否站得住脚，从材料与观点的关系看，这些人物、事例跟如今国人不爱读书显然没有关系。看似颇有文采与气势的一段文字，推敲一番，我们不难发现其运用的盲目性，漫不经心的材料缺乏指向性与精准性，论证自然乏力。
增强文章论证的力量，须从材料的使用上下功夫，做到“言之有据”，材料充实而不空洞、材料典型而不随意、材料精准而不散漫。
2.从论证的思维过程及思维品质来看。
文章第三自然段列举了三种置疑的声音：“碎片化阅读”“名人光环”和“央视式煽情”。遗憾的是，作者并未对“阅读，需加速融入我们的生活”的结论进行阐释，也没有由此继续深入地思考“碎片化阅读”“名人光环”和“央视式煽情”，显示出思维深刻性方面的不足。思维的深刻，最重要的特征是“透过现象，揭示本质”。
例如，对于《朗读者》栏目“碎片化阅读”的批评，最有力的回击还得回归到源头——概念，因为概念是对事物本质的概括，若能对“碎片化阅读”有一个清晰的界定，那么，央视《朗读者》碎片化阅读的结论也就不攻自破。我们可以这样说：
《朗读者》之所以被有的人评论为“碎片化阅读”，大概是仍拘泥于传统的整本书阅读。在我看来，所谓碎片化阅读，当是利用碎片化的时间进行的非系统非连续的阅读。《朗读者》展示的仅是其中的精彩片段，固然不具有连续性，你又怎知《朗读者》在精选片段前没有系统而连续的阅读？你又怎知观众不会因为《朗读者》的激发而进行系统、连续的阅读？更何况，串联几篇文章的“关键词”本身就是一个个系统。在信息爆炸的时代，如何面对汹涌而下的信息洪流？“朗读者”做出的尝试本身就极富启发意义。
同理，对于“名人效应”的说法，我们仍可从概念的角度进行本质解读：
即便如此，仍有不少人质疑，这个名人云集的舞台，是否是一场新型的作秀？非也。名人非明星，若它想增加节目的曝光度，大可自制黑料搅动舆论，来达成目的。所谓名人，即你我都熟识，能缩短跨越屏幕沟通的鸿沟。所谓名人，即魅力弥身，能于潜移默化中催人奋进。
对于“央视式煽情”，我们可以这样论证：
真正的阅读不仅需要理性，也需要感性。煽情不是问题，真正值得讨论的是煽起了什么样的情。《朗读者》的动人经历与富有魅力的人格，和他们朗诵的高雅的作品相得益彰，唤起了人们善良、悲悯、宽容等人类共同的美好的情感以及对普世社会价值的认同。
论证有力，不仅要求思维深刻，洞穿本质，还要求思维严密，推理合乎逻辑。例如，文章写道：“古人没有条件阅读，因为当时的书籍是一种珍稀资源;今人没有时间阅读，因为快节奏的生活让他们的心里开了一锅沸水，满是喧嚣与浮躁。他们只是缺少一个好的时机切入进去，一旦沉浸其中，便会食髓知味。”这一段推理中逻辑混乱，“快节奏的生活让他们的心里开了一锅沸水，满是喧嚣与浮躁”是心态问题，属于主观范畴;而“没有时间阅读”是属于客观条件范畴，之间也不能构成因果关系。“时机”就是机会、平台，是客观范畴，有了这样一个机会、平台，就能解决“没有时间阅读”的问题吗？显然不能。
在论述的过程中，往往有学生会走极端，一种非此即彼、非黑即白的二元对立思维模式，要么过分夸大《朗读者》的作用，要么全盘否定。这种思维，既不具有建设性，又使论证缺乏客观性、辩证性和包容性，绝对化的立场反而使论证缺乏? ? 力量。
材料中说：也有人认为“碎片化朗读”“名人光环”“央视式煽情”等，改变不了国人不爱阅读的事实。这样的观点本身就不合逻辑。我们姑且承认《朗读者》有“碎片化朗读”“名人光环”“央视式煽情”等问题，那么，非碎片化朗读、非名人朗读、不进行煽情是否就能改变国人不爱阅读的现状？有学生这样写：
《朗读者》是书本和读者之间的桥梁，作为一档高质量的综艺节目，它对改善国人的阅读习惯有不可否认的积极作用。不过，也不能将所有对阅读的渴望和改善阅读现状的期望寄托于观看《朗读者》。单靠一档电视栏目本来就不可能改变国人不爱阅读的现实，因为，这本是一个复杂而系统的工程，需要多管齐下。营造全社会读书之风气，需要政府与舆论联手出力。《朗读者》《诗词大会》等央视节目档成功引起文化清流，吸引更多的人接触经典作品、文学巨著，而公共图书馆的建设完善、实体书店的复活、名家讲堂进校园、地铁读书活动举办等都将促进社会阅读细胞的生长。
这样的论述就是客观的视角、公正的立场，思维具有辩证性，观点具有包容性，从而增强论证的力量感。
增强文章论证的力量，须从论证思维上下功夫：揭示本质，体现思维的深刻性;推理有据，体现思维的嚴密性;客观包容，体现思维的辩? ? ? ? 证性。
3.从论证的语言来看。
文章最后一段是描写性、抒情性散文化的语言，不具有议论性文章的特征。我们试看下面几篇文章的结尾：
总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
——《拿来主义》
为官之德在于清廉，“苟非吾之所有，虽一毫而莫取”。清廉是一种无形力量，也是对家人的最好馈赠。以家人之心为心，多想一想他们的叮嘱，多听一听他们的心愿，在面对物质诱惑、利益迷雾之时，及时警示自己慎思之、明辨之，才能以问心无愧守护好心灵港湾。
——《清廉是对家人的最好馈赠》
作为议论性文章，语言上共同的特点是简洁且极具号召力。而过分抒情或描写，则会削弱文章的表现力。
议论文写作的实质就是说理，以理服人。议论文写作训练，也就是对学生进行思维的锤炼。立足现象，洞察本质，这是对思维深刻性的锤炼与提升;寻求因果，推理严密，这是对思维逻辑性的锤炼与提升;一分为二、包容互鉴，这是对思维辩证性的锤炼与提升……不以思维品质的改善与发展为目的的议论文训练，是无效的训练;没有思维的深刻性、辩证性、逻辑性的论证，必然也是假性论证，缺乏力量，难以服人。
《朗读者》助启阅读之门
如今，各式综艺节目盛行，所谓“文娱”不分家，在看完节目后，笑过哭过，而我们总是得不到满足，这是缺少获得感的表现。“娱”是丰富了，“文”却不见踪影。当内涵空虚的节目充斥荧屏之时，《朗读者》这一抹亮色，纾解人们的审美疲劳，充盈人们的精神世界。“获得”便是它最好的赠予。沉浸其中，我们获得了身心的放松、情感的释放、思想的碰撞以及精神世界的满足，它的启发意义远大于作为综艺节目的娱乐意义。
然而，有这样一种声音，对《朗读者》产生的实际效果提出了质疑：这节目并不能从根本上改变长久以来国人不爱阅读的事实。“碎片化阅读”被揉碎在快节奏的时代生活中;“央视式煽情”不过是赚足了泪点……倒也不尽然，以我之见，这反而是其机智的体现。
当下的生活固然匆忙，人们依然会本能地渴望着纯粹、丰富、高质量的精神生活。因此，有这样一批人想要迫切地改变“终日而驰车，碌碌无问津”的现状。《朗读者》于是应运而生。这是一款文娱节目，舍弃了平常综艺节目中夸张的搞笑、虚假的模仿，只余朴实情感、真实而深刻的思想，来呼唤人们内心的悸动。它用选段朗读、名人对话的形式让观众感受朗读之魅力、文学之精彩，目的是让碌碌的“行人”停步驻足，去追求内心丰富的安静。不论收视率与效果怎样，《朗读者》作为一种大胆而有力的尝试，其本身便值得肯定与赞扬。
碎片化阅读纵然不够系统、不够全面，但是经过千挑万选的经典片段，必是文章的精华，可迅速让人产生情感的共鸣。如今国民阅读严重匮乏的根本原因，不是他们没有时间，而在于他们没有阅读的欲望、兴趣。因此，唤醒，才是当务之急。碎片化阅读正是当今时代的创新手段，积少成多，集腋成裘，如涓涓山泉，点点滴滴，沁人心脾。《朗读者》简洁而不冗长，适当地引起观众兴趣而非洗脑式灌输，它给观众留足了想象空间，让观众自由选择，进行属于自己的第二次加工，开辟新的精神疆域。
所谓“煽情”，即煽动内心隐藏的情感;“朗读”，即用声音拨动情弦，这本是激发观众内心对阅读的热爱与灵魂碰撞的基本手段。正如主持人董卿所说：“文字的背后是情感的承载，而朗读者就是用最美、最直接的方式来表达情感，传递爱。”每个观众，不仅是文字的阅读者，更是人类心灵的倾? ?听者。
《朗读者》营造了一种全民阅读的氛围，重视阅读，享受悦读，坚持下去，这种潜移默化的影响必会助推全民阅读计划有效推进;但做出改变必然是一个长期的过程，想要以短期成效来丈量一款需长期坚持的节目，无疑是求全责备。
《朗读者》向大众提供了一个契机，将最有生命力的文学普及社会，在人们心里播下一颗文学的种子，助力他们推开精神世界新的大门。不仅仅是名人，我们每个人都应当是推门人。
（四川省成都市实验外国语学校;611134）
